Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1394/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Троцко Андрея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117082800012639 от 28 августа 2017 года, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Макаровой Н.А., Троцко Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Троцко Андрей Валерьевич, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117082800012639 от 28 августа 2017 года о его административном наказании в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

28.08.2017 на основании ст. 12.9, ч. 6 КоАП РФ Троцко Андрей Валерьевич как собственник автомобиля Деу Нексиа ГРЗ К062НУ750 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за правонарушение, совершенное 26.08.2017 г.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Он просит отменить постановление о привлечении Троцко А.В. к ответственности за данное правонарушение, поскольку в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. 20 августа 2017 года автомобиль был передан по договору аренды Кулага Антону Анатольевичу. В соответствии с п. 12 договора аренды транспортного средства, автомобиль передан в управление Кулага А.А. на период с 20.08.2017 до момента возврата автомобиля. 04.09.2017 автомобиль возвращен ему, договор расторгнут. Факт получения автомобиля Кулага А.А. зафиксирован актом приема-передачи транспортного средства от 20.08.2017, а также объяснительной водителя.

Таким образом, Троцко А.В. был лишен возможности управлять автомобилем в период с 20.08.2017 по 04.09.2017, поскольку передал его по договору аренды другому лицу. Соответственно, и по правонарушению, совершенному 26.08.2017, к ответственности должен быть привлечен Кулага А. А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Троцко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Троцко А.В.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 26.08.2017 года в 16:40 по адресу Улица Измайловский Вал, Дом 6, Строение 1 транспортное средство (ТС) марки ДЭУ НЕКСИА, БОРДОВЫЙ, рег. знак К062НУ750 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №5053345343, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Троцко Андрей Валерьевич, 03.09.1988 г.р., место рождения: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, адрес регистрации: Московская обл., г. Реутов, ул. Октября, д. 1, кв. 121, 143965.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, Троцко А.В. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Троцко А.В. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Троцко А.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117082800012639 от 28 августа 2017 года в отношении Троцко А.В. законно и обосновано, действия Троцко А.В. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Троцко А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117082800012639 от 28 августа 2017 года в отношении Троцко Андрея Валерьевича – оставить без изменения.

Жалобу Троцко Андрея Валерьевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.