Решение
Дело № 02-6696/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 6696/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.
истца Лысенко Т.Г., представителя истца Маркина С.А.
представителя ответчика Абуладзе В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лысенко Татьягны Георгиевны к ООО «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат,
у с т а н о в и л:
Лысенко Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат.
В обоснование иска указано, что истец принята на работу в ООО «Ресурс» с 20.04.2016 года на должность уборщицы подъездов в домах по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Гоголя №№ 3, 5, 7, 9, ей была установлена заработная плата в размере 34 920 руб. на руки после вычета НДФЛ. Трудовой договор в письменном виде ей выдан не был. За период с марта по 19 июня 2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 130 950 руб., также не оплачен больничный лист за период с 20.06.2017 года по 25.08.2017 года и очередной отпуск. Факт трудовых отношений подтверждается ответом ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», актами комиссии в составе начальника участка № 4 Мягких И.Н., инженера по благоустройству Янчуковой Л.В., жителей жилых домов, расписками о надлежащем качестве выполняемой уборки. Истец просит установить факт трудовых отношений истца с ООО «Ресурс», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 130 950 руб., денежную компенсацию в размере 9 026 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Лысенко Т.Г. и ее представитель Маркина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Абуладзе В.Р. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что Лысенко Т.Г. на работу в ООО «Ресурс» никогда не оформлялась, трудовых договоров с ней не заключалось, приказ о приеме на работу Лысенко Т.Г. не издавался. Доказательств, подтверждающих, что истец фактически выполняла работу по поручению ООО «Ресурс», не представлено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.
Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, она была принята на работу в ООО «Ресурс» с 20.04.2016 года на должность уборщицы подъездов в домах по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Гоголя №№ 3, 5, 7, 9, ей установлена заработная плата в размере 34 920 руб. после вычета НДФЛ. Трудовой договор в письменном виде ей выдан не был. За период с марта по 19 июня 2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 130 950 руб., также не оплачен больничный лист за период с 20.06.2017 года по 25.08.2017 года и очередной отпуск.
В материалы дела истцом представлены ответ ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», акты комиссии в составе начальника участка № 4 Мягких И.Н., инженера по благоустройству Янчуковой Л.В., жителей жилых домов об производстве уборки подъездов, расписки жильцов жилых домов о надлежащем качестве выполняемой уборки.
Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, истец в трудовых отношениях с ООО «Ресурс» никогда не состояла, на работу не оформлялась, трудовых договоров с ней не заключалось, приказ о приеме на работу не издавался.
Согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, каких-либо доказательств стороной истца в обоснование указанного довода не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления заработной платы истцу, доказательств передачи ответчику трудовой книжки, заключение трудового договора, достижения соглашения между сторонами о размере заработной платы, отсутствуют доказательства предоставления работнику работы по обусловленной трудовой функции, обеспечении условий труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, также не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, не представлено доказательств, что истец лично выполняла определенную каким-либо между сторонами соглашением трудовую функцию, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы, не могут служить свидетельством наличия между сторонами трудовых отношений.
Таким образом, суд полагает, что истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того, что истец выполняла трудовые функции, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей у ответчика, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.
Также судом учитывается, что в случае принятия истца на работу она имела возможность затребовать от работодателя копию трудового договора и приказа о приеме на работу, однако доказательств истребования у ответчика указанных документов за спорный период суду также не представлено.
Все установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, а потому в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений суд отказывает.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Лысенко Татьяне Георгиевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2017 года.
Судья Семенова Н.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
24 октября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.
истца Лысенко Т.Г., представителя истца Маркина С.А.
представителя ответчика Абуладзе В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лысенко Татьяны Георгиевны к ООО «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Лысенко Татьяне Георгиевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.