Приговор

6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 12370 и ордер № 1470, выданный дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого дата Староминским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), дата, не позднее время, более точное время следствием не установлено, находясь у дома № 3 по адрес Москва, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, увидев, что ранее ему незнакомый фио 3.3. заснул сидя на лавочке, предполагая о наличии при последнем ценного имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись тем, что фио 3.3. спит сидя на лавочке, фио осознавая, то что действия являются тайными для Ярбулова 3.3., приблизился к последнему и действуя умышленно, из корыстных побуждений достав рукой из правого кармана куртки надетой в тот момент на Ярбулове 3.3., тайно похитил имущество принадлежащее Ярбулову 3.3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» золотого цвета, стоимостью сумма, с находящейся внутри телефона сим-картой сотового оператора «Билайн», имеющей номер телефон, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, фио с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ярбулову 3.3. значительный материальный ущерб на в размере сумма и распорядившись впоследствии указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (фио) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), дата, не позднее время, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения находясь по адресу: адрес, во втором подъезде, на лестничной площадке четвертого этажа, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана надетой в тот момент на нём куртки пилку по металлу и используя её перепилил замок, фиксирующий противоугонную цепь с велосипедами к металлическому ограждению, после чего тайно похитил принадлежащее гр. фио имущество, а именно: велосипед марки «STELS NAVIGATOR-500 V» стоимостью сумма и велосипед марки «STELS NAVIGATOR-850 Disc» стоимостью сумма, чем фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. С указанным похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (фио) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), дата, не позднее время, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений , с целью личного преступного обогащения, находясь на территории многоуровневой стоянки, расположенной по адресу: адрес, 10-я адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана надетой на нём в тот момент куртки кусачки по металлу. После чего, фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, кусачками по металлу перекусил противоугонный трос, с помощью которого к металлической парковочной трубе фиксировался принадлежащий гр. фио велосипед и тайно похитил имущество принадлежащее фио, а именно: велосипед марки «Merida MATTS TFS 100», стоимостью сумма. После чего фио с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив при этом фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (фио) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, и во исполнении своего преступного намерения, находясь на территории многоуровневой стоянки, расположенной по адресу: адрес адрес, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана надетой на нём в тот момент куртки кусачки по металлу. После чего, фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества кусачками по металлу перекусил противоугонный трос с помощью которого фиксировались к металлическому ограждению два велосипеда, принадлежащие фио и тайно похитил имущество фио, а именно: велосипед марки «Jamis Durango», стоимостью сумма и велосипед марки «GT Aggressor sport» стоимостью сумма. С указанным похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив при этом фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются заявления.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), так как он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее судим дата Староминским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеются явки с повинной фио. о совершении им преступлений, положительно характеризуется настоятелем храма Покрова Пресвятой Богородицы.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, а также в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

Также в судебном заседании было установлено, что дата фио осужден Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены фио до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с момента фактического задержания – с дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» золотого цвета, фрагмент коробки– оставить по принадлежности у потерпевшего фио; металлическую цепь, запорное устройство и цилиндровым механизмом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; договор комиссии от дата, распечатки с камер наружного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

фио Андрюхин