Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1382/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 09 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности Иов Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177170810756084, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Тимченко В.Ю. 10 августа 2017 года, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности Иов Е.Г., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением № 18810177170810756084 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Тимченко В.Ю. (прилагается), ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением ООО «АВТО ПАРТНЕРС» назначен штраф в размере 2 000 руб. как собственнику (владельцу) транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак Х887КВ777.

Считает Постановление незаконным согласно следующему.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Постановление Пленума ВС РФ) .доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению Данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с абзацем 1 п.1.3. Постановления Пленума ВС РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ООО «АВТО ПАРТНЕРС» заявляет, что на момент совершения правонарушения управление транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак Х887КВ777, принадлежащим ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на праве собственности, осуществлялось ЗАО «БАЙЕР»

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС», во владении (пользовании) ЗАО «БАЙЕР» являются:

1. Договор аренды № 260-338 от 28.03.2014 (прилагается)

2. Акт приема-передачи № П5687 Объекта Аренды по Договору 260-338 от 28.03.2014 (прилагается)

Согласно которым видно, что на момент совершения правонарушения транспортное средство, принадлежащее Заявителю на праве собственности, находилось во владении ЗАО «БАЙЕР», управлявшего транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак Х887КВ777 в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» предоставлены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие что в момент фиксации административного правонарушения, по обжалуемому постановлению, управление транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС», осуществлялось иным лицом.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, Общество было извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 07.08.2017 года в 17:34 по адресу Северо-Восточная хорда, д. 34, к. 3 по Окружному проезду, к ш. Энтузиастов, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак Х887КВ777, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 60 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7725495294, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось "АВТО ПАРТНЕРС ООО", ИНН: 7705746577, юридический адрес: Овчинниковский Б. пер., д. 16, кв. 607, Замоскворечье р-н, г. Москва, 115184.

В настоящем случае ООО «АВТО ПАРТНЕРС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «АВТО ПАРТНЕРС» административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177170810756084 от 10 августа 2017 года в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности Иов Е.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177170810756084 от 10 августа 2017 года, которым ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности Иов Е.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.