Решение

№ 2-6670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 ноября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долгих Даниле Витальевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Долгих Д.В. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, мотивируя свои требования тем, что сторонами был заключен смешанный договор о предоставление истцом ответчику карты и потребительского кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погасил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору о карте № 115373347 в размере 32499,72 евро в рублевом эквиваленте по курсу АО «Банк Русский Стандарт» на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 19975 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Долгих Д.В. о рассмотрении дела извещался оп известным суду адресам, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что представитель истца просил рассматривать дело без своего участия, а ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела, однако судебные извещения возвращены либо не получены ответчиком на почте за истечением 7-мидневного срока хранения судебной корреспонденции.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании анкеты ответчика на получение банковской карты от 03.12.2014 г. и заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 03.02.2015 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № 115373347, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил 03.02.2015 г. расчетную банковскую карту «Русский Стандарт Imperia» с кредитным лимитом 25000 Евро.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817978600990216448.

Согласно заявления о предоставлении кредита, ответчик просил предоставить ему кредит, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с Заявлением, будут являться общие условия договора потребительского кредита «Условия кредитования счета «Русский Стандарт Imperia», Индивидуальные условия кредитования, Условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и Тарифы банка, положения которых он обязуется соблюдать.

Рассмотрев данное заявление, банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, которая была получена ответчиком, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора.

Однако в нарушение своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчик допустил просрочку внесения предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику банком был выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в срок до 02.05.2016 г., но задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по карте по состоянию на 10.08.2016 г. (в соответствии с выпиской по счету) составляет в общей сумме 32499,72 Евро, из которой:

- 24901,22 Евро – задолженность по кредиту,

- 2190,36 Евро – непогашенные проценты,

- 2400,00 Евро – плата за выпуск и обслуживание карты,

- 3008,14 Евро – неустойка за просрочку оплаты заключительного требования.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем объективно не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, тарифами банка и условиями потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору о карте № 115373347 по состоянию на 10.08.2016 г. сумму 32499,72 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ (а не по курсу АО «Банк Русский Стандарт») на дату исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19975 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долгих Даниле Витальевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Долгих Данилы Витальевича задолженность по договору о карте № 115373347 в размере 32499 (тридцать две тысячи четыреста девяносто девять) евро 72 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Долгих Данилы Витальевича расходы по уплате государственной пошлины 19975 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 17.11.2017 года