Решение

№ 2-6654/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Александра Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логинов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП – принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Икс-Трейл попал в дорожную выбоину на проезжей части, в результате чего были причинены механические повреждения указанному автомобилю. Ответственность за надлежащее содержание дорог в месте ДТП несет ответчик, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба 122008 руб. 66 коп. (стоимость ремонта автомобиля 116238 руб. 66 коп., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы по оплате диагностики 770 руб.), компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4240 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Логинов А.С. иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, отзывов и возражений на иск не представил.

Суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.01.2017 г. около 23 час. 00 мин. по адресу: город Москва, ул. 15-я Парковая, д. 1/123, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль Ниссан Икс-Трейл, гос.рег.знак Н898ХА 190, принадлежавшим и находившегося под управлением Логинова А.С.

- автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак В727АО 197, принадлежавшим и находившегося под управлением Мисаренко Г.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из представленных суду материалов, указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца Ниссан Икс-Трейл на препятствие в виде выбоины дорожного покрытия на проезжей части дороги, после чего автомобиль потерял управление и произошло его столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, следовавшим во встречном направлении.

Как указывает истец, указанная выбоина на дороге не была видна в темное время суток, находилась сразу за поворотом, не была ничем обозначена и огорожена.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Логинова А.С., поскольку отсутствует состав правонарушения в его действиях.

Вместе с тем, согласно Акта от 24.01.2017 г. дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве, на участке: ул. 15-я Парковая, д. 1/123, корп. 2 (ул. 15-ая Парковая пересечение с ул. 16-я Парковая пересечение с Большим Купавенским проездом) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): отсутствие временных дорожных знаков и ограждения в месте производства дорожных работ; повреждение покрытия проезжей части в виде выбоин, выполненных в виде дорожных карт размерами: 1,7 м х 0,6 м х глубиной 0,07 м, 1,5 м х 0,9 м х глубиной 0,06 м.

Ответственным за надлежащее состояние дорог в месте ДТП является ответчик ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 г. по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № ОЭ-03/2017-13 от 30.03.2017 г., выполненного ИП Борисенко А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан Икс-Трйел по устранению повреждений, полученных в ДТП от 24.01.2017 г., составляет по состоянию на дату ДТП 116238 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца и представленные им доказательства обстоятельств ДТП и размера причиненного ущерба ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП 116238 руб. 66 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истец обосновывает значительными физическими и нравственными страданиями из-за бытовых неудобств и временного ограничения пользования автомобилем, в связи с осуществлением ухода, проживанием за городом, нарушенными планами на отдых, дополнительными затратами времени и средств к месту работы - удовлетворению не подлежат, так как в данном случае оснований, предусмотренных законом, для этого не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по диагностике автомобиля 770 руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска 4240 руб. 17 коп., которые подтверждены представленными истцом документами.

Во взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы по оценке ущерба - суд отказывает, так как истцом не представлены платежные документы об уплате заявленной суммы 5000 руб. за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова Александра Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Логинова Александра Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» возмещение ущерба по ДТП 116 238 руб. 66 коп., расходы на диагностику 770 руб., , расходы по уплате государственной пошлины 4 240 руб. 17 коп., а всего 121 248 (сто двадцать одну тысячу двести сорок восемь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2017 года