Решение
Дело № 02-6661/2017 | Измайловский районный суд
дело № 2-6661/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
истца фио, представителя фио
представителей ответчика фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному государственному предприятию «ПОЧТА РОССИИ» о восстании на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении в должности ведущего специалиста группы сервиса Департамента по административным вопросам Блока по финансово-экономическим, правовым и административным вопросам ФГУП «Почта России», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата до даты восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с дата по дата в должности ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения аппарата управления хозяйственного департамента Административной дирекции, с дата по дата - в должности заместителя заведующего столовой, заведующего столовой, а с дата по дата – в должности ведущего специалиста по сервису группы сервиса Департамента по административным вопросам Блока по финансово-экономическим, правовым и административным вопросам ФГУП «Почта России». дата уволена по сокращению штата. По мнению истца уволена незаконно, поскольку её должность не сокращена и на предприятии сохраняется, в случае сокращения её должности она имела преимущественное право на оставление на работе, в нарушение ст. 82 ТК РФ не была уведомлена первичная профсоюзная организация работников ответчика о предстоящем сокращении истца, не были предложены вакантные должности, соответствующие образованию и квалификации истца.
Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считали, что процедура проведения сокращения должности истца была соблюдена в строгом соответствии с законом.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ , иными федеральными законами.
В соответствии с ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по вышеуказанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ТК РФ .
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, ч.1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.
В соответствии со ст. ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.
При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В вышеуказанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно ст. ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных ТК РФ.
В ходе судебного разбирательств установлено :
фио состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с дата в должности ведущего специалиста Отдела материально-технического обеспечения Аппарата управления Департамента административной Дирекции, а с дата по дата – в должности заместителя заведующего столовой, заведующего столовой.
Дополнительным соглашением от дата № 247-05/8 к трудовому договору № 247-05 от дата фио была переведена в Группу сервиса Департамента по административным вопросам блока по финансово-экономическим, правовым и административным вопросам на должность ведущего специалиста по сервису.
Согласно заключению руководителя Департамента по административным вопросам фио от дата о возможности повышения эффективности бизнес-процессов вверенных подразделений, возможно вывести из штатного расписания Группы сервиса штатной единицы ведущего специалиста по сервису.
Приказом № 74-шр от дата «О внесении изменений в штатное расписание работников АУП и сокращении штата» должность ведущего специалиста по сервису Группы сервиса Департамента по административным вопросам Блока по финансово-экономическим, правовым и административным вопросам, занимаемая истцом, сокращена.
дата в адрес председателя Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления ФГУП «Почта России» ответчиком направлено письменное уведомление о предстоящих организационно-штатных мероприятиях с приложением документов.
Согласно копии почтовой квитанции указанное уведомление было возвращено в адрес ответчика за истечением срока хранения.
Аналогичное уведомление дата получено председателем Местной общественной организации – Первичной профсоюзной организации работников Аппарата управления ФГУП «Почта России» - общественной организации Профсоюз работников связи России фио,
дата истцу вручено уведомление № 476 от дата о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, должность истца подлежит сокращению с дата.
дата истцу вручено Предложение работнику имеющейся работы в г. Москве № 477. со списком вакантных должностей, имеющихся в ФГУП «Почта России» в г. Москве, однако истцом вакансия не выбрана.
дата истцу вручено Предложение работнику имеющейся работы в г. Москве № 612, со списком вакантных должностей, имеющихся в ФГУП «Почта России» в г. Москве, однако истцом вакансия не выбрана.
Согласно письму № 698 от дата ответчиком в адрес председателя Первичной профсоюзной организации работников ФГУП «Почта России» Московской территориальной организации общественной организации Профсоюз работников связи России направлено письмо о предоставлении мотивированного мнения о возможности расторжения трудовых договоров с работниками, являющимися членами Профсоюза.
Однако указанное письмо также возвращено в адрес ответчика за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
дата истцу вручено Предложение работнику имеющейся работы в г. Москве № 753,768 со списком вакантных должностей, имеющихся в ФГУП «Почта России» в г. Москве, однако истцом вакансия не выбрана.
Согласно акту от дата истец от предложенных ей вакантных должностей отказалась.
дата приказом № 1781к трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает что ответчик в полной мере представил доказательства подтверждающие, что увольнение фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом.
Работодателем доказана законность процедуры увольнения, не нарушены требования ст. 373 ТК РФ, поскольку ответчик предпринял все меры для извещения представителя профсоюзной организации.
Так, из представленных ответчиком документов следует, что им соблюдена процедура извещения и получения мотивированного мнения профсоюзной организации.
Ответственность за неполучение почтовой корреспонденции представителями профсоюзной организации, ответчик, добросовестно исполнивший свою обязанность по получению мотивированного мнения профсоюза, не несет.
При этом суд учитывает положения ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, сама истец, получив уведомление от дата № 476, указала, что является главный бухгалтером Первичной профсоюзной организации ФГУП «Почта России», не лишена была возможности сообщить об этом Председателю профсоюза.
Реализуя закрепленные Российской Федерации (; ) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации ( ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства, Конституции РФ следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, который в настоящем судебном заседании представил доказательства подтверждающие, что вывод из штатного расписания Группы сервиса штатной единицы ведущего специалиста по сервису составит экономию предприятию более 1 000 000 рублей в год.
Работодателем принято решение о сокращении ведущего специалиста по сервису, которую занимала истец.
Помимо истица, согласно приказу от дата № 74-тр были сокращены иные лица в других отделах организации..
дата во исполнении требований указанных в ч. 2 ст. 25 Закона РФ от дата № 1032-1 (ред. от дата) «О занятости населения в РФ» работодатель направил в адрес органа службы занятости сведения о высвобождаемых работниках ( приложение № 7 к возражениям ответчика).
Согласно приказу от дата № 74-ТР сокращению подлежала единственная штатная единица по замещаемой истцом должности в Группе сервиса Департамента - ведущий специалист по сервису, в связи с чем преимущественное право истца на оставление на работе не могло быть рассмотрено работодателем.
Несмотря на это, ответчиком данный вопрос рассматривался на комиссии 09.06 дата, которая не нашла оснований для применения ст. 179 ТК РФ.
С учетом вышеизложенного доводы истца, его представителя о том, что при ее увольнении нарушена процедура увольнения, положения ст. 179 ТК РФ, не доказана фактическая ликвидация ее должности, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Иные доводы истца, его представителя, заявленные в ходе судебного разбирательства, в обосновании требований истца не имеют правового значения при разрешения настоящее спора.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца при увольнения, поэтому суд отказывает фио в удовлетворении требований о восстановлении на работу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда как требований, производных от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
дело № 2-6661/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
дата г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
истца фио, представителя фио
представителей ответчика фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному государственному предприятию «ПОЧТА РОССИИ» о восстании на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио