Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-17717/2018

Судья: Семенова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Утешеве С.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лойко В.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

«в иске Лойко В. А. отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Лойко В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении от 29.09.2016 г. № *** незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 813 534 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и расходов на представителя в размере 150 000 руб., - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 06.10.2010 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району *** г. Москвы. Оспариваемым приказом был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, он не совершал, также ответчиком была нарушена процедура увольнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лойко В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лойко В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовалась правом, предусмотренным ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Ткачева Д.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца – адвоката Ткачева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности – Ярмоленко Н.В., заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Российской Федерации, названным федеральным , Федеральным от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2001 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, определения от 21.12.2004 г. № 460-П, от 16.04.2009 г. , от 25.11.2010 г. и от 21.11.2013 г. ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лойко В.А. с 06.10.2010 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району *** г. Москвы, имел специальное звание лейтенанта полиции.

Постановлением следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 29.09.2016 г. возбуждено уголовное дело № 1160245008000022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1, ч.2, ч.3 ст. 210; п. «в» ч.4 ст. 241, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ, по которому в качестве подозреваемых в совершении преступления, в том числе в вербовке и вовлечении несовершеннолетних лиц мужского пола, в оказании сексуальных услуг лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, поиск клиентов и вымогательства денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности, проходят 8 граждан- бывшие и действующие сотрудники органов внутренних дел, в том числе- Лойко В.А.

29.09.2016 г. начальником ИЛС ОК УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве полковником внутренней службы М*** В.В., в результате изучения собранных материалов по рапорту Врио начальника ОСБ УВД полковника полиции К*** И.Н. от 29.09.2016 г., проведена служебная проверка в отношении начальника Отделения уголовного розыска ОМВД России по району *** г. Москвы майора полиции Л*** А.Г. и оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району *** г. Москвы Лойко В.А., в ходе указанной служебной проверки от Лойко В.А. были получены письменные объяснения, в которых он свою вину не признал; из заключения по результатам служебной проверки, утвержденной Врио начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве полковником полиции З*** С.И. 29.09.2016 г. следует, что в действиях Лойко В.А. установлен состав проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий несовместимых с требованиями к сотруднику органов внутренних дел, которые наносят урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел и о низком морально-нравственном облике Лойко В.А., способного пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, в связи с чем он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от 29.09.2016 г. Лойко В.А. уволен из органов внутренних дел по ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки от 29.09.2016 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт прекращения уголовного дела в отношении Лойко В.А. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Лойко В.А. по Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения со службы, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 29.09.2016 г. № ***, ответчиком не допущено.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лойко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: