Решение

№ 2-6838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Орхана Фазил оглы к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиев О.Ф.о. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учётом уточнения исковых требований, доплату страхового возмещения 144892 руб. 15 коп., неустойку 139096 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за экспертизу 15450 руб., расходы на оплату юридических услуг 35000 руб., расходы за дефектовку транспортного средства 3600 руб., расходы на отправку телеграммы 514 руб. 80 коп.

Истец Алиев О.Ф.о. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Юткина К.Ю., который уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений не иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)… В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что 12.05.2017 года по адресу: город Москва, пересечение ул. Лосиноостровская и Белокаменное шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- мотоцикл Ямаха YZF-R6, гос.рег.знак 4026ВЕ 77, принадлежавший и находившийся под управлением Алиева О.Ф.о,

- автомобиль ВАЗ 21213, гос.рег.знак М202ВТ 190, принадлежавший и находившийся под управлением Кузнецова В.М.

Виновником указанного ДТП является водитель Кузнецов В.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21213, гос.рег.знак М202ВТ 190 и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП мотоциклу истца Ямаха YZF-R6, гос.рег.знак 4026ВЕ 77 были причинены механические повреждения, а также была повреждена мотоэкипировка истца (шлем, мотокуртка, мотобрюки, мотоботы).

14.06.2017 г. истцом было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае было выплачено истцу страховое возмещение 06.07.2017 г. – 141093 руб. 90 коп., 13.07.2017 г. – 15020 руб. 04 коп., а всего в общей в сумме 156113 руб. 94 коп.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, так как она является недостаточной для возмещения причинённого ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «КС-Эксперт», согласно экспертного заключения которого размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учётом износа и экипировки) составляет 301006 руб. 09 коп.

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено 15450 руб., а также оплачена дефектовка транспортного средства 3600 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 24.08.2017 г., полученная ответчиком 24.08.2017 г., о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца и представленные им доказательства размера причиненного в ДТП ущерба ничем не опровергнуты, у суда не имеется оснований не доверять им.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 301006,09 – 156113,94 = 144892 руб. 15 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты надлежащего страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размер 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Расчетный размер неустойки за заявленный истцом период с 06.07.2017 г. по 11.10.2017 г. (96 дней) от суммы недоплаты страхового возмещения 144892 руб. 15 коп. составит:

144892,15 х 1% х 96 дней = 139096 руб. 46 коп., из которой истец просит взыскать 139096 руб. 32 коп., что не превышает расчетный размер.

Вместе с тем, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, соотношения разумности размера неустойки, с учетом ранее произведенной частичной выплаты страхового возмещения, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что часть выплаты была произведена ответчиком в досудебном порядке, а также исходя из разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является 10000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако в данном случае указанная норма Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, так как Законом «Об ОСАГО» предусмотрена специальная норма о штрафе в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 144892,15 - 50% = 74446 руб. 08 коп.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по проведению экспертизы 15450 руб., расходы на оплату юридических услуг (в том числе представителя) 35000 руб., расходы за дефектовку транспортного средства 3600 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы об экспертизе 514 руб. 80 коп. Указанные расходы суд находит подтвержденными, обоснованными и разумными, с учётом категории и сложности данного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в сумме 5397 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева Орхана Фазил оглы к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиева Орхана Фазил оглы с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 144 892 руб. 15 коп., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 72 446 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы 15 450 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., расходы по оплате дефектовки 3 600 руб., расходы по оплате телеграммы 514 руб. 80 коп., а всего 331 903 (триста тридцать одну тысячу девятьсот три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 20.10.2017 года