Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданин РФ, имеющий среднее – специальное образование, не работающий, женатый, ранее судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что примерно в время дата фио, совместно с фио, фио, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой преступные роли, находясь по адресу: адрес, нанесли потерпевшему фио несколько ударов по голове стеклянной бутылкой, причинив потерпевшему ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитили у потерпевшего фио ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, расположенной по адресу: адрес, далее в продолжение своего преступного умысла незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, принадлежащую потерпевшему фио, откуда в продолжение своего умысла похитили мобильный телефон марки и модели Tele2 марка автомобиля Black 1.1, принадлежащий последнему, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб в размере сумма и физический вред.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В суд поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает дата и составит 04 месяца 00 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: дополнительно допросить Выдыхай Я.С.; провести очные ставки между обвиняемыми фио, фио и фио, предъявить обвинение с учетом собранных доказательств по делу обвиняемым фио, фио и фио и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, на адрес и адрес официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легитимного источника дохода, ранее судимый в дата по ст.ст. 139 ч. 1, 111 ч. 4, 112 ч. 2 п.п. «г, д», 69 ч. 3, 71 УК РФ, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего фио, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, обвиняемому фио не целесообразно изменить ранее избранную ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь ходатайство поддержал по изложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель фио в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый фио и адвокат фио против заявленного ходатайства возражали, просили изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом доводы защитника ми обвиняемого не могут являться достаточным основанием для изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом фио и обвиняемым фио об изменении меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио