Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-200/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы, от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу по заявлению ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» к фио, фио о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 299 района Соколиная гора города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-51/2017 по заявлению ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» к фио, фио о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

дата должником фио было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, с приложением соответствующих возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы, от дата должнику было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения вышеназванного судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи от дата должником подана частная жалоба, в которой он просит по доводам, изложенным в частной жалобе, определение мирового судьи отменить, восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья верно оценил обстоятельства и верно применил нормы законодательства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня ее получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от дата была направлена должнику фио почтой, согласно постоянной регистрации по месту его жительства.

Согласно почтовых штемпелей, судебное извещение с копией судебного приказа, поступило в почтовое отделение по месту жительства должника в дата, тем самым должник имел возможность получить копию судебного приказа на почте.

Однако, адресованное должнику почтовое отправление с копией судебного приказа было возвращено за истечением срока хранения.

Как указывает в своем заявлении о восстановлении пропущенного срока должник, о вынесенном судебном приказе он узнал только дата, какие-либо уведомления о вынесении судебного приказа и его направлении - он не получал.

Мировой судья, проанализировав доводы должника, нашел, что указанные причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не являются уважительными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, должник надлежащим образом извещался о вынесенном судебном приказе, ему в установленном порядке была направлена копия судебного приказа по адресу регистрации по постоянному месту жительства. То обстоятельство, что должник не получал судебное почтовое отправление с копией судебного приказа – не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Должником не представлено доказательств, что судебное почтовое отправление не было своевременно получено им по объективным, независящим от него причинам.

В то же время судом были исполнены в полной мере обязанности, предусмотренные законом, по извещению должника о вынесении судебного приказа путем направления ему копии судебного приказа.

Риск неполучения почтовой, в том числе судебной, корреспонденции, верно направленной на адрес получателя, несет сам получатель, при этом получатель несет и потенциальные негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции.

Таким образом, доказательств наличия уважительных объективных причин неполучения направленной ему копии судебного приказа и пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – должником не представлено; доводы, содержащиеся в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы, от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу по заявлению ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» к фио, фио о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио