Решение
Дело № 02-6320/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2-6320/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2017 года город Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Царевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Макаровой Татьяны Николаевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Макаровой Т.Н., мотивируя свои требования тем, что 30.04.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 116052005. Договор заключен посредством совершения ответчиком действий по принятию предложения банка, содержащегося в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Макаровой Т.Н. банковский счет № 40817810900090813994, на который зачислил сумму кредита. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере равном непогашенной сумме кредита и их списания банком безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику заключительное требование с указанием суммы задолженности в размере 389 156,47 рублей.
Требование истца о возврате полной суммы задолженности, ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Макарова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что фактически не имела возможности распорядиться денежными средствами, поскольку указанные средства были предоставлены банком в целях реструктуризации иных долговых обязательств ответчика перед банком.
Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Макарова Т.Н. и ее представитель Кречетов Н.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента; в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента денежные средства в целях погашения задолженности по ранее заключенному договору.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № 40817810900090813994, и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 317 019, 76 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Во исполнение распоряжений клиента о перечислении денежных средств с его счета, изложенным им в заявлении, банком переведены денежные средства.
Таким образом, ответчику в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит в размере 317 019, 76 рублей на срок 3 664 дня с процентной ставкой 36 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.
По условиям договора (раздел 4 Условий) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 381 810,78 рублей.
В обоснование размера задолженности АО «Банк Русский Стандарт» также был представлен расчет задолженности, указанный расчет судом был проверен и признается верным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке по счету.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования Макаровой Т.Н., суд исходит из следующего:
в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора.
При заключении спорного договора Макарова Т.Н. обязана была предвидеть все риски, связанные с возможностью надлежащего исполнения обязательства. При этом изложение сторонами условий договора в адресованном банку заявлении истца и в применяемых банком Условиях само по себе не является основанием к расторжению договора, поскольку при заключении спорного договора истец был ознакомлен и согласился с вышеуказанными Условиями банка. В частности, истец в момент обращения в банк с заявлением понимал и соглашался с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Индивидуальные условия потребительского кредита и Условия по обслуживанию кредитов, к которым истец присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Между тем, у Макаровой Т.Н. в настоящее время имеются неисполненные обязательства перед банком по погашению задолженности, вследствие чего расторжение договора приведет к освобождению должника от обязательств по погашению задолженности, что противоречит нормам материального права.
Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора суд не находит.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 7 053,57 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере 381 810,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 053,57 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года
Судья Семенова Н.А.
Дело № 2-6320/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2017 года город Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Царевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Макаровой Татьяны Николаевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,
р е ш и л:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере 381 810,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 053,57 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.