Приговор

2

Уголовное дело № 1-623/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда г. Москвы фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого Каменского И.С.,

защитника - адвоката фио, представившей ордер №1497, удостоверение № 2357,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Каменского Ильи Сергеевича, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 ч УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Каменский И.С. виновен в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каменский И.С. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, взял у фио принадлежащий последнему сотовый телефон марки LENOVO а2010 стоимостью сумма с находящейся в нем сим картой МТС, не представляющей материальной ценности для фио, для совершения звонка, после чего в ходе ссоры с фио в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для фио, при этом удерживая сотовый телефон в руке, не реагируя на требования фио вернуть телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Каменский И.С., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

При разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и период, установленный статьей 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Каменский И.С. пояснил, что обвинение им понятно, он понимает существо обвинения, согласен с обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшего (л.д. 159), отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство Каменского И.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Каменского И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку, Каменский И.С., совершая хищение, осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшего, однако, намеренно игнорировал это обстоятельство.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Каменский И.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.113-115), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), потерпевший к подсудимому претензий не имеет (л.д.163),со слов работает каменщиком по договору, мать страдает заболеванием почем, материально ей помогает,и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, руководствуясь ст. 43 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каменского Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Каменского И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию, с установленной уголовно- исполнительной инспекцией периодичностью.

Меру процессуального принуждения Каменскому И.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему; копию товарного чека хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Лаврова