Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

2

Уголовное дело № 1-625/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 1572,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, не имеющего регистрации, согласно обвинительному акту фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 (3 эпизода) УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных . «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 (3 эпизода) УК РФ

Обвинительный акт утвержден и.о. заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

Преступления, по версии органов дознания, совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Между тем, в обвинительном акте указано место жительства подсудимого фио: адрес.

Однако вызвать его в судебное заседание по указанному адресу не представляется возможным, судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП по Измайловского РОСП УФССП по Москве фио по указанному адресу отсутствует, со слов соседей фио им неизвестен и никогда по данному адресу не проживал, местонахождения его им неизвестно, осуществить привод не представляется возможным.

Таким образом, фактическое местонахождение фио органами дознания и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого фио у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать меру пресечения и оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 (3 эпизода) УК РФ, - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин