Приговор

3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Бабаянц Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 1338, удостоверение № 2357,

подсудимого Сергеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Андрея Михайловича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.М. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.М., реализуя умысел на тайное хищение велосипеда марки и модели «FURY Okinawa Disc 2014», стоимостью сумма, принадлежащего фио, действуя из корыстных побуждений, примерно в период времени с время до время дата, находясь на лестничном пролете, между лестничными площадками седьмого и восьмого этажей подъезда №4 дома №26 корпуса №4 по улице 15-я Парковая города Москвы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащую ему ножовку, распилил страховочный трос, которым данный велосипед, находящийся на указанном лестничном пролете, был пристегнут к металлическому парапету лестничного пролета, после чего, тайно похитил велосипед марки и модели «FURY Okinawa Disc 2014», принадлежащий фио, с места происшествия с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумма сумма.

Подсудимый Сергеев А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Сергеев А.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший (фио) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. (т.1 л.д. 128)

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Сергееву А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сергееву А.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Сергеев А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 101-103), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 107, 108), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 110), со слов страдает рядом хронических заболеваний, имеет родителей – пенсионеров по возрасту, отец болен псориазом, работает в сфере ремонта квартир, и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевший фио в судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать, похищенный велосипед ему (фио) вернули.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сергеева А.М., суд приходит к выводу о том, что исправление Сергеева А.М. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, постановляет об условном осуждении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Сергеева Андрея Михайловича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: велосипед марки и модели «FURY Okinawa Disc 2014», выданный на хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова