Приговор

7

Уголовное дело № 1-615/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания: фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 258 и ордер № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – паспортные данные, работающего в фио менеджером по продажам, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Гольф (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак А803УР77, следуя на нем в адрес, в полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 40 по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной пересечением проезжей части адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующего слева направо, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля Гольф (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак А803УР77, примерно в время дата в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 40 по указанной улице, в 4,3 м левее правого бордюрного камня и в 11,3 м до первого угла указанного дома, произвел наезд на пешехода фио, который впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в время дата в ГБУЗ «ГКБ имени фио» адрес Москвы.

Своими действиями фио нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ.

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 4176м/5010 от дата были причинены: закрытая краниоцервикальная травма: ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга; закрытый осложненный компрессионный перелом тела, левого верхнего суставного отростка, левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, перелом дужек, остистого отростка 6-го шейного позвонка со смещением отломков, сопровождавшиеся повреждением межостистых связок, формированием стеноза позвоночного канала и компрессией дурального мешка, которые причинили тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он двигался на своем автомобиле марка автомобиля, дата, в сторону адрес к адрес, совершил наезд на потерпевшего, как это произошло, сказать не может, по причине того, что он его не заметил, почему не может этого объяснить, ему на самом деле очень жаль за это за произошедшее последствие, он хочет еще раз извиниться.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего фио в суде о том, что на адрес, на нерегулируемом переходе, примерно было дата, время около время, он переходил дорогу в сторону дома и ему показалось, что машина замедлила ход, он стал переходить дорогу и его сбила машина, он отлетел в сторону, после у него провал в памяти. Когда он очнулся, лежал на мостовой, пытался достать мобильный телефон, позвонить домой, лежал рядом с домом, дозвониться домой он не мог. Была вызвана машина скорой помощи, рядом стояла машина ГИБДД, его отвезли в больницу, в больнице зашили раны, долго возили на обследование и потом только после время положили в палату. Была проведена операция на снимках закреплены верхние и нижние части позвоночника титановой пластиной, кость была взята из голеневой кости ноги. дата он был выписан из больницы, 120 дней находился на больничной койке, потом его направили на ВТЭК, признали инвалидность III группы, некоторые ограничения опротестовал в Московском отделении ВТЭКа, ему хотели снять ограничения ВТЭКа, он боялся потерять работу. 4 месяца его не было на работе, в данный момент он лечится и работает. Подсудимый приходил к нему в больницу с мамой узнать о здоровье, потом не подсудимый, а мама позвонила справиться о здоровье, где-то месяца через полтора была встреча, ему обещали компенсировать затраты.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что дату точно не помнит, был дата, ближе дата, выходные приближались, ехал домой, происшествие, было после время, он двигался по адрес от адрес в сторону адрес, перед пешеходным переходом, заметил, что автомобиль, которым управлял подсудимый, совершил наезд на пешехода, он затормозил и остановился, перегородил другим машинам, чтоб не наехали на потерпевшего, вышел и подошел к потерпевшему, остановились другие люди помогали, вызвали сотрудников ГАИ и скорую.

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП и фототаблица, от дата, из которых следует, что место наезда на автомобиль марка автомобиля Гольф (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак А803УР77, под управлением водителя фио расположено в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 40 по указанной улице, в 4,3 м левее правого бордюрного камня и в 11,3 м до первого угла указанного дома.

В ходе осмотра зафиксировано расположение автомобиля марка автомобиля Гольф (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак А803УР77: переднее правое колесо 0,4 м левее правого бордюрного камня, заднее правое колесо 0,3 м левее правого бордюрного камня и 13.6 м за 1 углом дома № 40 по адрес ( л.д. 6-11);

- заключение эксперта № 4176м/5010 от дата, согласно которого у фио установлены повреждения: закрытая краниоцервикальная травма: ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга; закрытый осложненный компресионный перелом тела, левого верхнего суставного отростка левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, перелом дужек, остистого отростка 6-го шейного позвонка со смещением отломков, сопровождавшиеся повреждением межостистых связок, формированием стеноза позвоночного канала и компрессией дурального мешка, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в теменную область справа с последующим чрезмерным превышающим объем нормальных функций сгибательным/разгибательным движением в шейном отделе позвоночника возможно незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается клинико-морфологическими данными, результатами обследований, а так же сроками и объемом проведенного хирургичекого лечения, что не исключает возможности их образования в срок и в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью фио, по признаку опасности для жизни. (л.д.55-60);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены: оптический диск с маркировочными пояснениями: «VS CD-R; 52х; 700MB 80 min», а также рукописными записями: «к делу № 179/17 ДТП от дата на адрес фио, фио» содержащий видеофайл с названием: «dF49301b-06a3-41fd-ba3d-63c4da767f1c» и оптический диск с рукописными записями: «к делу № 179/17 ДТП от дата адрес», содержащий видеофайл с названием «IMG_7562», на указанных файлах имеются сведения содержащие данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 85-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны - оптический диск с маркировочными пояснениями: «VS CD-R; 52х; 700MB 80 min», а также рукописными записями: «к делу № 179/17 ДТП от дата на адрес фио, фио» содержащий видеофайл с названием: «dF49301b-06a3-41fd-ba3d-63c4da767f1c» и оптический диск с рукописными записями: «к делу № 179/17 ДТП от дата адрес», содержащий видеофайл с названием «IMG_7562», на указанных файлах имеются сведения содержащие данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес. (л.д. 89-90);

- рапорт ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата примерно в время водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля Гольф» государственный регистрационный знак А803УР77, следуя по адрес от адрес в направлении ул. адрес Москвы, в районе д. 40 по адрес совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход фио получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ им. фио. ( л.д. 3);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетеля суду не предоставлено, они допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред.

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде ограничения свободы, с применением ограничений, установленных ч.1 ст. 53 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого утраченного заработка в размере сумма а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере сумма.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, так как в обоснование исковых требований представлена лишь справка за подписью начальника отдела труда и заработной платы наименование организации о начислении премиальной части заработной платы, при этом не приложены документы, регламентирующие выплату премиальной части заработной платы, порядок ее начисления и размеры, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного заработка и юридических расходов за составление искового заявления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с маркировочными пояснениями: «VS CD-R; 52х; 700MB 80 min», а также рукописными записями: «к делу № 179/17 ДТП от дата на адрес фио, фио» содержащий видеофайл с названием: «dF49301b-06a3-41fd-ba3d-63c4da767f1c»; оптический диск с рукописными записями: «к делу № 179/17 ДТП от дата адрес», содержащий видеофайл с названием «IMG_7562», с данными о дорожно-транспортном происшествии имевшего место дата по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин