Решение

№ 2-6349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИпоТек Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ереминой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ИпоТек Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Ереминой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. Ранее вступившим в законную силу решением суда с ответчика был взыскан основной долг по кредитному договору в сумме 1327172 руб. 50 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по состоянию на 04.08.2017 г. в сумме 294547 руб., штрафные санкции за просрочку основного долга 11126 руб. 43 коп. и за просрочку процентов 30447 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6651 руб. 21 коп., расходы по оформлению копии доверенности 120 руб.

В судебное заседание представитель истца Курасов А.И. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Еремина А.Ю. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Уварова Д.В., который возражал против размера заявленной истцом задолженности, просил снизить штрафные санкции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 года ЗАО «ИпоТек Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 19.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-4257/2017 по иску между теми же сторонами о взыскании задолженности по кредитному договору было установлено, и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь по данному делу, что 02.06.2014 г. между ЗАО «ИпоТек Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № RC-021/14-1, в связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на 11.04.2015 г. в размере 1327172 руб. 50 коп.

Вышеназванным решением суда от 19.05.2017 г. с Ереминой А.Ю. в пользу ЗАО «ИпоТек Банк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 1327172 руб. 50 коп.

Согласно заявленных истцом требований по данному делу и представленного расчёта, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет по состоянию на 04.08.2017 г. в общей сумме 294547 руб. 45 коп., а также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций за просроченный основной долг – 11126 руб. 43 коп. и за просроченные проценты – 30447 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчёт стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору согласно ГК РФ применяются правила, предусмотренные «Заем», если иное не предусмотрено правилами «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, положения ГК РФ «Проценты по договору займа» применяются к кредитному договору в той части, в которой они не противоречат правилам, установленным для заключения кредитного договора.

В соответствии со ГК РФ под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной.

При отсутствии в кредитном договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по возврату долга по кредитному договору № RC-021/14-1.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер штрафных санкций (неустойки) из суммы задолженности составляет в общей сумме 11126,43 + 30447,22 = 41573 руб. 65 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по кредитному договору № RC-021/14-1 по состоянию на 04.08.2017 г. сумму 299547 руб. 45 коп. (задолженность по процентам 294547,45 + неустойка 5000,00).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6651 руб. 21 коп., независимо от сниженной судом неустойки, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной копии доверенности 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ИпоТек Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ереминой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ИпоТек Банк» с Ереминой Анны Юрьевны проценты в сумме 299 547 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 651 руб. 21 коп., расходы по оформлению копии доверенности 120 руб., а всего 306 318 (триста шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 06.11.2017 года