Решение

Дело № 2- 6827/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.,

с участием представителя истца Подшивалова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пискуновой Елизаветы Фёдоровны к АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании сумм,

установил:

истец Пискунова Е.Ф. обратилась в суд с иском к АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков» о взыскании стоимости услуг в сумме 42 899 руб. 53 коп., убытков в сумме 22 955 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 120 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3.774 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать образовательные услуги по обучению английскому языку по методике «Speak Up». Срок договора 18 месяцев, стоимость обучения 81 400 руб. Истцом с использованием кредитных денежных средств оплатила стоимость обучения. Истец пользовалась услугами ответчика 4 месяца до сентября 2016 года. После чего истец отказалась от дальнейшего обучения, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги. Однако ответчик лишь 10.05.2017 года заключил с истцом соглашение о расторжении договора оказания услуг, истцу возвращена сумма в размере 9 751 руб. 31 коп. Поскольку истец пользовалась услугами ответчика только до сентября 2016 года, ответчик необоснованно длительное время не расторгал по требованию истца договор, ответчик должен возвратить истцу стоимость не оказанных услуг в размере 42 899 руб. 53 коп., компенсировать понесенные истцом убытки, связанные с уплатой процентов по потребительскому кредиту, моральный вред, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Подшивалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик АНО ДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 ранее указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 12.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3.774 на оказание платных образовательных услуг по обучению английскому языку.

Согласно п. п. 2.1 - 2.2 договора, предметом договора являлось предоставление заказчику права на условиях договора в течение срока обучения посещать занятия с преподавателем, осуществлять самостоятельные занятия с использованием мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up, осуществлять занятия по оригинальным учебным материалам Student's book Speak Up. Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия соответствующие определенном образовательному уровню в объеме, указанном в приложении к договору в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня. По достижении уровня, выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня.

Срок обучения был согласован сторонами с 17.05.2016 г. по 17.11.2017 г. стоимость приобретенного курса составила 81 400 руб., включая методические материалы.

Оплата по договору производилась путем оформления потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК». (Договор от 12.05.2016 года, на сумму 81 400 руб., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 33% годовых).

При подписании договора истец ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

Согласно анкете заявителя клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или чей-либо просьбе.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 81 400 руб. выдана заемщику.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям Договора на оказание платных образовательных услуг он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, установленном п. 6.3. Договора.

Согласно п. 6.6.2 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора и подачи в Центр соответствующего письменного заявления, Заказчику возвращается сумма, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом фактически понесенных Центром расходов, связанных с исполнением договора, стоимости первого вводного занятия, а также стоимости пройденного на момент подачи заявления времени срока обучения (в календарных днях) согласно Приложению № 1 к договору.

Как следует из искового заявления, истец пользовалась услугами ответчика до сентября 2016 года, после чего обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги. Однако ответчик лишь 10.05.2017 года заключил с истцом соглашение о расторжении договора оказания услуг, истцу возвращена сумма в размере 9 751 руб. 31 коп. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения с письменной претензией к ответчику о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, а также доказательства, подтверждающие, что истец проходила обучение лишь до сентября 2016 года. В материалы дела не представлено также соглашение о расторжении договора от 10.05.2017 года, на которое ссылается истец.

Утверждения истца о том, что денежные средства возвращены ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, полученных им в счет оказанных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске Пискуновой Елизавете Фёдоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова