Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-5497/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частным жалобам фио, фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым солидарно фио и фио в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио, фио о признании незаконным отказа фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, в совершении нотариального действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

дата представителем фио – адвокатом фио в суд подано заявление о взыскании с фио и фио судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. (л.д.45-46).

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частных жалоб.

Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный солидарно с фио и фио в пользу фио, определен судом с учетом характера и сложности заявления, при разрешении которого принимал участие его представитель, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Факт несения названных расходов объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частных жалоб правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы фио и фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: