Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-201/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы, было принято решение по гражданскому делу № 2-331/2015 по иску Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств.

дата ответчиком фио было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, с приложением соответствующей апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата ответчику было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.

На указанное определение мирового судьи от дата ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит по доводам, изложенным в частной жалобе, определением мирового судьи отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья верно оценил обстоятельства и верно применил нормы законодательства.

По данному делу апелляционная жалоба могла быть подана, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в окончательной форме мотивированное решение было принято судом дата и его копия была направлена почтой ответчику, согласно постоянной регистрации по месту жительства.

Однако, почтовое отправление с копией решения суда, так же как и ранее направлявшиеся судом извещения о рассмотрении дела, были возвращены за истечением срока хранения.

Как указывает в своем заявлении о восстановлении срока ответчик, о вынесенном решении она узнала только дата, копия решения была получена дата, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен, так как она не была извещена о дате рассмотрения дела судом, не знала о предъявленных исковых требованиях, судебные повестки ей не вручались, в связи с чем она не могла участвовать в судебном заседании, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении и была лишена возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

Мировой судья, проанализировав доводы ответчика, нашел, что указанные причины попуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судебными извещениями по адресу своей регистрации по постоянному месту жительства. То обстоятельство, что ответчик не получала судебные извещения, а также не получала направленную почтой копию решения суда – не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчиком не представлено доказательств, что судебные почтовые отправления нее были своевременно получены по объективным, независящим от ответчика причинам.

В то же время судом были исполнены в полной мере и надлежащим образом обязанности, предусмотренные законом, по извещению ответчика о рассмотрении дела и направлении копии решения суда лицу, не участвовавшему в судебном заседании.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья учел разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 131 и от дата № 13, а также положения ст.ст. 113, 118, 167, 214 ГПК РФ.

Как указано мировым судьей, и с чем соглашается апелляционная инстанция, риск неполучения почтовой, в том числе судебной, корреспонденции, верно направленной на адрес получателя, несет сам получатель, при этом получатель несет и потенциальные негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции.

Фактическое не проживание по месту регистрации также не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, так как иной адрес для направления корреспонденции суду не был известен, а сам ответчик на оставлял в почтовом отделении распоряжений о перенаправлении корреспонденции.

Таким образом, доводы ответчика, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о принятом решении – опровергаются материалами дела; доказательств наличия уважительных объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчиком не представлено; доводы, содержащиеся в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств – отставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио