Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-203/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «КВИКМАНИ» на определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от дата,

у с т а н о в и л:

дата мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 300 района Измайлово города Москвы отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с фио задолженности по договору займа .

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Микрокредитная компания «КВИКМАНИ» обратился с частной жалобой.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения сторон приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья при принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрел спор о праве, поскольку сумма начисленных процентов значительно превышает сумму основного долга.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов следует, что фио заключила договор займа дата № 451300504 с ООО «Микрокредитная компания «КВИКМАНИ», из представленных документов возможно установить право взыскателя на взыскание задолженности с должника, что не исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В случае поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, судья обязан его отменить ( ст. 129 ГПК РФ).

Кроме того, заявителем частной жалобы обосновано указано, что изменения внесенные в статьи 12, 12.1 Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступили в силу после заключения вышеуказанного договора займа и применяются к договорам потребительского займа заключенными с дата, с дата.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Суд считает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от дата подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «МК»фио» о вынесении судебного приказа возвращению мировому судье судебного участка 300 района Измайлово города Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от дата отменить,

материал по заявлению ООО «МК»фио» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка 300 района Измайлово города Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

Федеральный судья фио