Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1333/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 сентября 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности Слюсаренко А.В.,

помощника прокурора ВАО г. Москвы Дмитрикова А.М.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности Сысова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамяна Г.У., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамяна Г.У., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, от 27 июня 2017 года АО «Торговый Дом «Перекресток» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Представитель АО «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности Сысов А.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

27 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы Тангямяном Г.У. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу №5-434/2017 о привлечении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по ст. 19.7 КоАП РФ на основании постановления первого заместителя прокурора Восточного административного органа г. Москвы об административном правонарушении от 21.06.2017 г.

Назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление получено представителем Общества 17.07.2017, в связи с чем срок на подачу настоящей жалобы на момент отправки через отделение почтовой связи Обществом соблюден.

С вынесенным постановлением АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не согласен, считает его незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. При производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, влияющие на результат его рассмотрения.

21 июня 2017 года постановлением первого заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы Желудковым П.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Вызов в прокуратуру от 20.06.2017 №7-2-17 был вручен представителю АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по доверенности Баляшову Б.Н. в день принятия постановления о возбуждении административного дела, что подтверждается материалами дела (л.д. 196). АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке уведомлено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что 21.06.2017 г. при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении представителю АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Баляшову Н.И. помощником прокурора Димитриковым А.М. было отказано в ознакомлении с материалами дела со ссылкой на то, что прокуратура с материалами дела не знакомит, а у АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» будет возможность ознакомиться с делом в суде. Данный факт может быть подтвержден присутствовавшими по вызову прокуратуры Баляшовым Н.И., Лопотко Е.А. и Щетининой Я.Д. Данный факт имел место быть в кабинете №405 помещения Прокуратуры ВАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д.3.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении:

23.06.2017 года (пятница) определением суда первой инстанции было назначено судебное заседание на 26.06.2017 г. в 15 часов 10 минут.

26.06.2017 года (понедельник) рассмотрение дела слушанием отложено, при этом в определении суда (л.д. 200) указано, что АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» извещено надлежащим образом. Однако, доказательств надлежащего извещения о проведении заседания 26.06.2017 г. в материалах дела нет.

27.06.2017 года (вторник) АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» была вручена повестка о проведении судебного заседания 27.06.2017 в 16:00, то есть непосредственно в день рассмотрения и принятия спорного постановления (л.д. 201). В связи с этим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» было лишено возможности не только подготовиться к участию в рассмотрении дела, но и направить уполномоченного представителя.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к ответственности влечет незаконность постановления, которым лицо привлечено к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, основополагающим существенным нарушением Административного органа процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является рассмотрение дела в отсутствии законного представителя АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 года судом первой инстанции указано, что представитель АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Баляшов Н.И. извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Однако, материалы дела также не содержат никаких сведений об извещении представителя Баляшов Н.И.

Кроме того, сам вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Заявителя посредством извещения представителя по доверенности Баляшова Н.И., является ошибочным в связи с тем, что законным представителем юридического лица по делам об административных правонарушения является руководитель организации либо иное лицо, наделенное данными полномочиями Уставом или иными учредительными документами (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данный вывод основан на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени возбуждения административного дела, о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, было лишено возможности ознакомления с материалами дела. Производство велось в сроки, не обеспечивающие прав АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на защиту своих прав, так как фактически узнало о рассмотрении непосредственно в день проведения судебного заседания.

Таким образом, считаем, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, является незаконным и вследствие чего подлежит отмене.

2. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей к подсудности, которого оно не относится.

Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Данный вывод закреплен в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. (ред. от 08.12.2010) - вопрос 12.

Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (л.д. 103) местом нахождения юридического лица является: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, дом 28, строение 4.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №301 Измайловского района г. Москвы данное дело не относится, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка №269 г. Москвы.

Согласно ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности является незаконным и вследствие чего подлежит отмене.

3. Судом первой инстанции неправомерно указано на необходимость получения разрешения на увольнение.

Судом в мотивировочной части постановления (л.д. 205) указано, что Администрацией АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не направлялось и не согласовывалось (разрешение не получено). Таким образом, судом неправомерно вменяется необходимость согласования и получения разрешения на увольнение сотрудника.

При этом судом не учтено, что ни Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 г. Москва "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" не содержит обязанности работодателя получать согласование или разрешение на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 43 УИК РФ

На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются:

правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке;

контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним;

соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом;

уведомление уголовно-исполнительной инспекции о:

- примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания,

- об уклонении его от отбывания наказания,

- а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Таким образом, суд необоснованно вменил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» нарушение в виде несогласовании или неполучении разрешения на увольнение сотрудника по собственному желанию.

Кроме того, никому из сотрудников компании до момента увольнения не разъяснялось требование о необходимости направления уведомления в соответствии со ст. 43 УИК РФ. Так в постановлении суда (л.д. 203) указано, что в направленном филиалом №5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от 27.04.2017 г. №50/ТО/2/11/5-2686 разъясняются положения п. 1 ст. 43 УИК РФ, таким образом зафиксировано, что данные действия были совершены уже после увольнения сотрудника. Также необходимо отметить, что у сотрудника, подписывавшего документы об увольнении, отсутствовала какая-либо информация о том, что Гурин М.И. отбывает исправительные работы.

В судебном заседании защитник АО «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности Слюсаренко А.В. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора ВАО г. Москвы Дмитриков А.М. в судебном заседании высказался за оставление обжалуемого постановления без изменения, как законного и обоснованного.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, АО «Торговый Дом «Перекресток» допустило непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Так, в рамках осуществления надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения администрацией АО «Торговый Дом «Перекресток» требований действующего федерального уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренных ст.43 УИК РФ.

Представитель АО «Торговый Дом «Перекресток» в судебное заседание мирового суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вина АО «Торговый Дом «Перекресток» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается письменными доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-9);

- доверенностью № 5707339/2017 АО «Торговый Дом «Перекресток» (л.д.12-14);

- копией трудового договора (л.д.19-22);

- копией выписки из приказа (распоряжение) о назначении Лопатко Е.И. на должность специалиста по персоналу (л.д.22);

-копией должностных инструкций (л.д.24-27);

-копией приказа о переводе работника на другую работу (по Щетининой Я.Д.) (л.д.38);

-копией трудового договора (л.д.39-43);

-копией должностных инструкций (л.д.44-45);

-копией трудовой книжки Щетининой Я.Д. (л.д.46-60);

-копией письма УФСИН УИИ направленное в АО «Торговый Дом «Перекресток» (л.д.61-62);

-копией извещения УФСИН УИИ направленное в АО «Торговый Дом «Перекресток» в отношении Гурина М.И. (л.д.64-65);

-копией запроса УФСИН УИИ направленное в АО «Торговый Дом «Перекресток» (л.д.66-67);

-копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Гурина М.И. (л.д.68);

-копией приказа о приеме работники (Гурина М.И.) на работу (л.д.69);

-копией трудового договора (л.д.73-77);

-копией Устава АО «Торговый Дом «Перекресток» (л.д.135-149);

-копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 150-151);

-копией свидетельства (л.д. 152-153), а также иными материалами дела.

Гурин Михаил Иванович, осужденный 02.09.2014 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного ежемесячно. Состоял на учете в филиале № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве с 06.12.2016 г.

На момент постановки на учет Гурин М.И. на основании приказа 1067-263 л\с от 17.11.2016 о приеме работников в филиал «Центральный» АО «Торговый Дом «Перекресток» ЖК Измайловский на должность специалиста по заказу и приемке товара и трудового договора от 17.11.2016 работал в АО «Торговый Дом «Перекресток» в указанной должности, в связи с чем после согласования данной организации филиалом № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве с управой района Ивановское г. Москвы, в адрес «Торговый Дом «Перекресток» направлено соответствующее извещение от 13.12.2016 года.

22.12.2016 в филиал № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве из АО «Торговый Дом «Перекресток» поступило вышеуказанное заполненное администрацией АО «Торговый Дом «Перекресток» извещение о том, что Гурин М.И. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ с 14.12.2016 года и с этого же дня будут производиться удержания, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и расчетными сведениями АО «Торговый Дом «Перекресток» за период: декабрь 2016-март 2017 г.г.

15.05.2017 г. в филиал № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве поступил приказ АО «Торговый Дом «Перекресток» от 28.03.2017 г. № 1067-58 л\с о прекращении трудового договора (увольнении) в отношении Гурина М.И по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В направленном филиалом № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве запросе от 27.04.2017 г. № 50/ТО/2/11/5-2686 в АО «Торговый Дом «Перекресток» разъясняются положения ч. 1 ст.43 УИК РФ о необходимости получения администрацией организации в которой работает осужденный к исправительным работам письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции при увольнении осужденного по собственному желанию и запрещению осуществления процедуры увольнения осужденного без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Из направленного филиалом № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве сопроводительного письма от 13.12.2016 г. № 5О/ТО/2/11/5-9888 в АО «Торговый Дом «Перекресток», следует, указание о ежемесячном направлении до 25 числа следующего месяца после перечисления удержанной суммы из заработной платы осужденного Гурина М.И., в адрес филиала № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, копий соответствующих платежных поручений банка с отметкой о проведении платежа и расчетных сведений.

Также установлено, что приказ № 1067-263 л\с от 17.11.2016 о приеме работника Гурина М.И. в филиал «Центральный» АО «Торговый Дом «Перекресток» ЖК Измайловский на должность специалиста по заказу и приемке товара и трудовой договор от 17.11.2016 АО «Торговый Дом «Перекресток» с указанным сотрудником, а также приказ АО «Торговый Дом «Перекресток» от 28.03.2017 № 1067-58 л\с о прекращении трудового договора увольнении в отношении Турина М.И. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, подписаны региональным менеджером по персоналу отдел персонала АО «Торговый Дом «Перекресток» - Лопатко Е.И.

Лопатко Е.И. на основании приказа (распоряжения АО «Торговый Дом «Перекресток» от 12.10.2016 № 205 - 1812 л\с о переводе работника на другую работу и дополнительного соглашения от 12.10.2016 к трудовому договору б\н от 29.05.2014 г АО «Торговый Дом «Перекресток», назначена на должность регионального менеджера по персоналу отдел персонала АО «Торговый Дом «Перекресток».

Согласно должностной инструкции регионального менеджера по персоналу отдел персонала АО «Торговый Дом «Перекресток», данное должностное лицо обеспечивает оперативный и качественный подбор, администрирование персонала супермаркетов, взаимодействует с региональным директорами и директорами магазинов по вопросам подбора, администрирования и обучения персонала, ведет документацию, отчетность и принимает непосредственное участие в текущих мероприятиях структурного подразделения общества, предоставляет бухгалтерам обратную связь в полном объеме и должным образом об устранении всех ошибок расчета заработной платы. Работник занимающий данную должность, несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушений.

На основании выданной АО «Торговый Дом «Перекресток» в лице генерального директора Сорокина В.Л. доверенности от 01.01.2017 № 5707339/2017, Лопатко Е.И., уполномочена от лица АО «Торговый Дом «Перекресток» совершать по структурным подразделениям общества, расположенным на территории г. Москвы в ом числе действия по подписанию кадровых приказов (распоряжений) о приеме, переводе, увольнении, актов об отсутствии работников на работе, акты приема-передачи кадровой документации и иные акты, касающиеся деятельности работников общества, уведомлений, запросов, официальных ответов и иных документов, направляемые в органы государственной власти, которым предоставляется или запрашивается информация в отношении работников общества или по вопросам, связанным с трудовыми отношениями, а также в соответствии со штатным расписанием заключать от имени общества трудовые договора, в том числе соглашения об изменении трудовых договоров и соглашения о прекращении и расторжении трудовых договоров.

Согласно должностной инструкции специалиста по оплате труда АО «Торговый Дом «Перекресток», Щетинина Я.Д. осуществляет кадровый документооборот, оказывает общие кадровые услуги персоналу в рамках формата, осуществляет своевременное удержание и перечисления на оплату алиментов, удержаний, пособий, выдает справки о заработной плате сотрудникам, проверяет расчет заработной платы и производит перерасчет при выявлении ошибок, производит отправку расчетных листков по заработной плате.

Расчетные сведения и платежные поручения в отношении Гурина М.И. направлялись администрацией АО «Торговый Дом «Перекресток» по электронной почте в виде сканированных копий на его личный электронный почтовый ящик. Указанные расчетные сведения и платежные поручения в отношении Гурина М.И. за март 2017 г. поступили от АО «Торговый Дом «Перекресток» с опозданием, только лишь 04.05.2017 года, что подтверждается материалами дела. Заверенные копии расчетных сведений (отчет на осужденного к исправительным работам) и платежных поручений за период декабрь 2016 г. по март 2017 г., а также приказ об увольнении в отношении Гурина М.И., направлено администрацией АО «Торговый Дом «Перекресток» в адрес филиала № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, только лишь 05.05.2017 года, что подтверждается материалами дела.

В момент проверки прокуратурой соответствующее разрешение на увольнение по собственному желанию осужденному к исправительным работам, предусмотренное «Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества», утвержденная Минюста России от 25.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества», администрацией АО «Торговый Дом «Перекресток» в адрес филиала № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве не направлялось и не согласовывалось (разрешение не получено).

В соответствии с ч.3 ст.40 УИК РФ, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.43 УИК РФ, на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Таким образом, АО «Торговый Дом «Перекресток» нарушены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные ч.1 ст.43 УИК РФ, «На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: уведомление УИИ о примененных к осужденным мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Административное правонарушение совершено по месту отбывания исправительных работ осужденным Гуриным М.И. в ЖК Измайловский филиал «Центральный» АО «Торговый Дом «Перекресток», по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, дом 42. Дата и время совершения правонарушения: 00 ч.01 мин. 29.03.2017 г.

При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, административное дело в отношении АО «Торговый Дом «Перекресток» рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании АО «Торговый Дом «Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на АО «Торговый Дом «Перекресток» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя АО «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности Сысова А.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Тангамяна Г.У., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, от 28 июня 2017 года о признании АО «Торговый Дом «Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на АО «Торговый Дом «Перекресток» наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – оставить без изменения, жалобу представителя АО «Торговый Дом «Перекресток» по доверенности Сысова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.