Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

Дело №12-1332/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

в производстве мирового судьи судебного участка № 298 находилось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него протоколом адрес № 1230578 от дата по факту привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

дата им было получено определение мирового судьи судебного участка № 291 адрес от дата о передаче дела судье судебного участка № 292 адрес.

Далее, ему дата пришла повестка о том, что его дело будет рассмотрено дата в 10.45 часов. Фактически уже рассмотрено на момент получения повестки. При этом, органом, рассматривающим его дело указан Мировой судья судебного участка № 301 адрес. Определение о передаче дела на 301 участок также не было ему направлено.

Лишь дата им было получено Постановление по делу № 5-339/2017 от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 306 адрес, И.О. судебного участка № 301 адрес (далее по тексту именуемое «Постановление»).

Получение им Постановления дата подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела № 5-339/2017, а также распечаткой с сайта Почты России с почтового идентификатора на конверте.

Таким образом, срок для обжалования Постановления начал течь с дата и на момент подачи настоящей жалобы не истек.

С вынесенным Постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Суд нарушил его процессуальные права при рассмотрении данного дела.

Суд не уведомил его о том, что его дело будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 306 адрес, И.О. судебного участка № 301 адрес, определение об этом ему не направлено вплоть до настоящего времени. Что нарушает ст.29.4. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, ч.3 ст.22, п.1 ч.2 ст.27 КАС РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело должно быть передано и рассмотрено по месту жительства данного лица. В нарушении указанных статей, ни одним судьей по делу не рассмотрено его ходатайство о передаче дела по месту жительства и не вынесено определение по заявленному ходатайству.

2. Суд нарушил его право на защиту, рассмотрев дело без надлежащего его уведомления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте (Суде) рассмотрения его административного дела. Он не знал, когда и каким судом оно будет рассматривается, так как на дата у него было только определение мирового судьи судебного участка № 291 адрес от дата о передаче дела судье судебного участка № 292 адрес.

Таким образом, суд при вынесении Постановления не располагал сведениями о его уведомлении о дате и месте судебного заседания, тем самым нарушил его права на защиту, но все же вынес незаконное Постановление.

Считает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекут за собой препятствия в реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья должен вынести решение об отмене постановления.

Таким образом, суд, не уведомив его должным образом о рассмотрении его дела, лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушил ст.24.1. КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выявлении всех обстоятельств по делу, тем самым допустил существенное нарушение порядка рассмотрения и привлечения к административной ответственности.

3. Суд не рассмотрел дело всесторонне и не исследовал все доказательства по делу.

Суд не рассмотрел его доводы по делу, которые он направил в возражениях от дата

Там он указал: «Я ехал дата по адрес на мотоцикле. Номерной знак был забрызган, так как ехал более 4 часов подряд в дождь.

Остановивший его инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол, в котором указал, что номер забрызган маслянистой жидкостью, при этом никаких анализов этого вещества никто не проводил. Инспектор также абсолютно без всяких оснований сделал вывод, что я намерено забрызгал номер, что не соответствует фактическим обстоятельствам и действительности.

О том, что номер мотоцикла забрызган я узнал после того, как меня остановил сотрудник ГИБДД и я сразу же стер грязь с номерного знака.».

Следовательно, состав в соответствии с ч.2 ст. 12.2. КоАП РФ полностью отсутствует. Так как отсутствует его вина в том, что номерной знак был запачкан и он не применял никаких специальных средств для этого. Загрязнение знака вызвано погодными условиями и тем что летело со встречных машин и трассы. Суд так же никаких анализов и экспертиз жидкости не проводил, а значит вывод незаконен.

Таким образом, данные фактические обстоятельства соответствуют составу административного правонарушения по ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ.

Суд не только не рассмотрел его доводы, но и не проверил обстоятельства составления протокола по данному делу и погодные условия в тот день.

Кроме того, суд не рассмотрел его довод о том, что вменяемый ему состав не соответствует фактическим обстоятельствам дела и по своей сути является составом ч.1 ст. 12.2. КоАП РФ. Вопрос о переквалификации состава судом не рассмотрен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время водитель фио управлял транспортным средством мотоциклом марки «ВМWK1300S», государственный регистрационный знак 2952 АМ 78, по адресу: адрес, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, тем самым фио нарушил п. 7.15.1 и требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие фио

Вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата (л.д.2);

- рапортом сотрудника 4-ой роты ОБ ДПС по адрес (л.д.4);

- фото-таблицей (л.д.5);

- карточкой водителя (л.д.6).

Мировой суд, исследовав материалы дела, правильно нашел вину фиоВ установленной и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, мировой судья полагает необходимым назначить фиоВ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка №306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио