Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Виноградова Н.Ю.

Гр. дело № 33-25021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Телегина О.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Телегина О.И. к Государственному учреждению «Автомобильные дороги Восточного административного округа» о возмещении материального и морального ущерба, юридических услуг и других расходов,

установила:

Телегин О.И. обратился в суд с заявлением к собственнику (или собственникам) по адресу: г. Москва,*******по адресу: ******* о признании его потерпевшим, установлении размера компенсации морального вреда, возмещении материального и морального ущерба, юридических услуг и других расходов.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года заявление Телегина О.И. к собственнику (или собственникам) ***** о возмещении материального и морального ущерба, юридических услуг и других расходов было оставлено без движения до 07 ноября 2017 года.

Во исполнение определения суда от 01.09.2017, Телегиным О.И. подано исковое заявление с указанием ответчика: ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», которое расположено по адресу: г. Москва,*****.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Телегин О.И. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным, поскольку судом был сделан неправильный вывод о том, что иск не относиться к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Согласно ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании положений ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований ГПК РФ, ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции применительно к положениям , ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по месту регистрации ответчика, адрес которого под юрисдикцию Измайловского районного суда г. Москвы не подпадает.

Указанные выводы судьи первой инстанции основаны на нормах процессуального права.

Согласно Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи