Решение
Дело № 02-6792/2017 | Измайловский районный суд
№ 2-6792/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя фио
представителя ответчика фио - фио
представителя ответчика фио - фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о разделе имущества,
у с т а н о в и л :
фио, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к фио о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком фио в зарегистрированном браке с дата по дата. При расторжении брака вопрос о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, разрешен не был. В период брака на имя ответчика на основании договора мены, заключенного между Департаментом городского имущества с одной стороны, и фио и фио с другой стороны, приобретена и имеется в наличии ½ доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. 11-я Парковая, д.52, кв.241 и кв.272. фио на основании этого же договора мены принадлежит также ½ доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. Городу Москве в порядке мены передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.К.Федина, д.17, кв.14, ранее принадлежавшее фио и фио на праве общей собственности каждому по ½ доле в праве. При этом разница в стоимости обмениваемых жилых помещений составила 2 181 635 руб. 31 коп.
Считая свои права нарушенными, поскольку спорное имущество приобретено в браке по возмездной сделке, истец, уточнив исковые требования, просит признать ½ доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Москва, ул. 11-я Парковая, д.52, кв.241 и кв.272, совместно нажитым; произвести его раздел, в соответствии с которым признать за ним право на ¼ долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 11-я Парковая, д.52, кв.241 и на ¼ долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 11-я Парковая, д.52, кв.272, взыскать с фио в его пользу судебные расходы в размере 42 000 руб.
Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчиков фио - фио, фио - фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях ответчика фио, просили в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что фио и Е.М. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
фио на основании договоров дарения, заключенных дата и дата (т.е. до брака с истцом), принадлежала ½ доля в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. К.Федина, д.17, кв.14.
Другая ½ доля в праве общей собственности на это же жилое помещение принадлежала фио
В связи со сносом дома ответчикам в порядке переселения на основании договора мены с доплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений, заключенного дата между Департаментом городского имущества г.Москвы с одной стороны, и ответчиками с другой стороны, предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых помещений: жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. 11-я Парковая, д.52, кв.241, состоящего из одной комнаты общей площадью 40 кв.м, жилой – 16,1 кв.м, и жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. 11-я Парковая, д.52, кв.272, состоящего из одной комнаты общей площадью 40 кв.м, жилой – 16,1 кв.м.
В собственность города Москвы перешло жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.К.Федина, д.17, кв.14, ранее принадлежавшее фио и фио на праве общей долевой собственности, каждой по ½ доле в праве.
При этом размер доплаты за увеличение площади жилых помещений, передаваемых в собственность фио и фио, составил 2 181 635 руб. 31 коп.
фио перечислила Департаменту городского имущества г.Москвы денежные средства в размере 1 089 521 руб. 15 коп. в счет оплаты разницы стоимости передаваемой в ее собственность доли жилого помещения.
Указанное обстоятельство подтверждается чеком-ордером СБ9038/1145 от дата.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости приобретен сторонами в период брака.
Несмотря на это, на спорное жилое помещение не распространяется общий режим имущества супругов, поскольку оно приобретено в обмен на личное имущество фио, приобретенное ею до брака на основании безвозмездных сделок.
Отказывая истцу в иске, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио прав истца при приобретении в собственность доли спорного жилого помещения не нарушала.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В данном случае истец, реализуя свое право на самостоятельное определение предмета и оснований иска, избрал ненадлежащий способ защиты.
При вынесении решения суд также обращает внимание, что истец, ссылаясь, как на правовое основание иска, на нормы семейного законодательства Российской Федерации, не указал, какие именно права и его законные интересы нарушила при этом фио
С учетом положений с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, рассматривая дело по заявленным требованиям, приходит к выводу, что исковые требования фио о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права собственности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы в размере 42 000 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш е н и е :
в удовлетворении иска фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья фио
№ 2-6792/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя фио
представителя ответчика фио - фио
представителя ответчика фио - фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о разделе имущества,
руководствуясь ст. 199 ТК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио