Решение

№ 2-7043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исаевой Светлане Григорьевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Исаевой С.Г. о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 110664359 в сумме 136 957 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 3 939 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Исаева С.Г. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поданного 05.09.2013 г. ответчиком (клиент) в банк заявления, между сторонами был заключен Договор банковского обслуживания, при этом ответчик подтвердила, что полностью присоединяется к Условиям банковского обслуживания и Тарифам банка «Русский Стандарт». Истцом заявление ответчика было акцептировано, тем самым между сторонами был заключен Договор банковского обслуживания № 108808927 от 05.09.2013 г., в рамках которого банком ответчику (клиенту) была выдана банковская карта, открыт счет № 40817810900984524276, предоставлен удаленный доступ к дистанционному обслуживанию через автоматизированные системы Интернет-банк и Мобильный-банк.

23.11.2013 года ответчик в порядке, определенном Условиями дистанционного банковского обслуживания истца посредством входа в автоматизированную систему дистанционного обслуживания: Интернет-банк (п. 1 Условий) сформировала заявку банку на заключение кредитного договора, указав при этом желаемую сумму кредита, его срок, банковский счет, условия заключаемого договора и направила указанную заявку банку. Банк на основе кредитной заявки принял положительное решение, и в Интернет-банке сформировал для обозрения клиента экранную форму «Подтверждение», в которой предложил клиенту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в экранной форме «предложения» и Условиях, а также предоставил ответчику персональный код для Интернет-банка, в виде СМС-сообщения на зарегистрированный номер телефона ответчика, который может быть использован клиентом для акцепта сделанного банком клиенту предложения. Ответчик, ознакомившись с предложением банка, совершила акцепт Предложения (оферты) банка в порядке, определенном Условиями, заключив тем самым с банком Кредитный договор № 110664359 от 23.11.2013 года.

В рамках указанного кредитного договора на имя ответчика был открыт счет № 40817810600086014476 и предоставлен кредит путем зачисления на указанный счет кредита в сумме 180000 руб., на срок 48 месяцев, под 32% годовых.

Кредитный договор № 110664359 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) банка, Условия и График платежей, содержащие все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 161, ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, ст. 820 ГК РФ путем акцепта ответчиком соответствующей оферты банка, заключен Кредитный договор № 110664359 от 23.11.2013 г.

При этом ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий заключенного договора.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 г. составляет в общей сумме 136957 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями обслуживания кредита и тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 110664359 сумму 136957 руб. 43 коп.

Приведенные ответчиком доводы о том, что кредитный договор должен быть в письменной форме и скреплен печатью банка, что она не подписывала кредитный договор, что никакого договора не видела и заявку не давала, что банк не в полной мере информировал об условиях кредита – не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, согласно которых кредитный договор был оформлен между сторонами дистанционным способом, в порядке, не противоречащим закону, при этом ответчик подтверждает в своих письменных возражениях, что ввела код-подтверждение в личном кабинете. Доводы ответчика о том, что ей не была предоставлена полная информация и предоставлена неверная информация о кредите – ничем не подтверждены.

Как следует из выписки по счету договора № 110664359, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, тем самым осознавал, что кредитный договор заключен и до определенного времени исполнял обязательства по погашению данного кредита. Доводы ответчика суд расценивает как попытку уклониться от исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 3939 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исаевой Светлане Григорьевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Исаевой Светланы Григорьевны задолженность по Кредитному договору № 110664359 в размере 136 957 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 939 руб. 15 коп., а всего 140 896 (сто сорок тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года