Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

2

Уголовное дело № 1-605/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер №1346 МГКА АК №19,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гафиятуллина фио, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.

Обвинительное заключение утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

Преступление, по версии органов следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Между тем, в обвинительном заключение указано место жительства подсудимого фио – адрес, место регистрации – адрес, адрес.

Однако, вызвать его в судебное заседание по указанному адресу не представляется возможным, указанный в обвинительном заключении номер телефона недоступен, фио неоднократно извещался о явке в суд повестками, которые возвращались отправителю в следствии истечении сроков хранения в почтовых отделениях как по месту регистрации подсудимого, так и по месту проживания. Также, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, установить местонахождение фио не представилось возможным, по адресу: адрес. находится гостиница, со слов администратора которой, фио по данному адресу не проживает. Согласно представленным объяснениям матери фио – фио, ее сын дома не проживает, работает в адрес, о необходимости явки в суд извещался, однако на связь длительное время не выходит.

Таким образом, фактическое местонахождение фио органами следствия и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого фио у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать меру пресечения и оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд -

постановил:

Уголовное дело по обвинению Гафиятуллина фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио