Решение

№ 2-6592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Харченко Николаю Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90659167 в размере 1 036 251 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 13 381 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск от него не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления ответчика от 20.07.2011 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 90659167, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карт, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810300968781101.

Однако ответчик допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на 01.08.2017 г. составляет в общей сумме 1 036 251 руб. 29 коп., из которой: основной долг 451 650 руб. 24 коп., проценты 63 494 руб. 05 коп., плата за пропуски платежей 3 500 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности 517 607 руб. за период с 20.02.2015 г. по 02.07.2016 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 1 036 251 руб. 29 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 13 381 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Харченко Николаю Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Харченко Николая Павловича задолженность по договору № 90659167 в размере 1 036 251 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 381 руб. 26 коп., а всего 1 049 632 (один миллион сорок девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 23.11.2017 года