Решение

№ 2-6532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прима-мех эксплуатация» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Прима-мех эксплуатация» (ООО «ПМ эксплуатация») обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики по Договору участия в долевом строительстве приобрели 3-х комнатную квартиру в жилом комплексе «Виноградный», расположенном по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, дом 10, корпус 3. Жилой комплекс был введен в эксплуатацию дата Ответчики приняли от застройщика по акту приема-передачи от дата приобретенную ими квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 10, корп. 3, кв. 28. По результатам проведения открытого конкурса дата истец был отобран в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом жилого комплекса «Виноградный». На протяжении длительного времени ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. Ответчиком фио произведена частичная оплата задолженности, приходящейся на нее доли жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика фио задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 55 448 руб. 13 коп., взыскать солидарно с ответчиков начисленные за несвоевременную оплату пени в размере 11 508 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с ответчика фио – 1 003 руб. 89 коп., с ответчика фио – 552 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПМ эксплуатация» фио явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, которая возражала относительно заявленных истцом требований в отношении ответчика фио, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела по известным суду адресам проживания, однако в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил; судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики на основании Договора участия в долевом строительстве № 96/БДУ-14 от дата приобрели 3-комнатную квартиру, общей площадью 110,9 кв.м, расположенную в жилом комплексе «Виноградный» по адресу: город Москва, Измайловский проезд, дом 10, корпус 3, кв. 28.

дата жилой комплекс «Виноградный» был введен в эксплуатацию.

Ответчики приняли от застройщика по акту приема-передачи от дата приобретенную ими квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 10, корп. 3, кв. 28.

дата по результатам проведения открытого конкурса (Протокол № 290815/3351556/01 от дата) ООО «ПМ эксплуатация» было отобрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами жилого комплекса «Виноградный» по адресу: Измайловский проезд, дом 10, корпуса 1,2,3,4.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жильщно-коммунальные услуги по указанной квартире, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 55 448 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков пени, начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, за период с дата по дата в размере 11 508 руб. 72 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени арифметически верны, ничем не опровергнуты, произведены на основании тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ, не доверять представленным истцом расчетам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца и представленные им доказательств размера задолженности ничем не опровергнуты.

Однако суд принимает во внимание доводы стороны ответчика фио и уточненные истцом исковые требования, согласно которых ответчиком фио производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 1/2 доли, тем самым вторая половина оплаты приходится на ответчика фио, которым доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру не представлено и доводы ответчика фио не опровергнуты.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с дата по дата в размере 55 448 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Как указано выше, представленный истцом расчет пени за период с дата по дата в размере 11 508 руб. 72 коп. ничем не опровергнут. Данные пени начислены по задолженности, за которую ответчики отвечают в равных долях, то есть и пени подлежат взысканию с каждого из ответчика в равных долях.

В связи с указанным с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени по 1/2 доли от заявленной суммы, то есть с ответчика фио - 5 754 руб. 35 коп. и с ответчика фио - 5 754 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным к каждому из них требованиям, то есть с ответчика фио - 1 003 руб. 89 коп. и с ответчика фио - 552 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прима-мех эксплуатация» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прима-мех эксплуатация» с фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 448 руб. 13 коп., пени в размере 5 754 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 003 руб. 89 коп., а всего 62 206 (шестьдесят две тысячи двести шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прима-мех эксплуатация» с фио пени в размере 5 754 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины 552 руб. 18 коп., а всего 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата