Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев Е.Г. Дело № 7-11942/17

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Кулешова А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым Любогощинский Геннадий Вячеславович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

16 августа 2017 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Любогощинского Г.В. за нарушение , 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитником адвокатом Кулешовым А.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, за недоказанностью вины Любогощинского Г.В.

Любогощинский Г.В., защитник адвокат Кулешов А.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Любогощинского Г.В., защитника, свидетеля Трушкина О.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 августа 2017 г. в 09 час. 06 мин. по адресу: Москва, ул. Окружной проезд д. 8 водитель Любогощинский Г.В., управляя транспортным средством «***» (тягач седельный с прицепом) государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода и в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0252855 от 16.08.2017 г., справкой по дорожно-транспортному происшествия от 16.08.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2017 г., актом технического осмотра транспортного средства от 16 августа 2017 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2017 г., схемой места ДТП, рапортом инспектора от 16 августа 2017 г.. протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017г., фотоматериалом, объяснениями Любогощинского Г.В. и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы Любогощинский Г.В. пояснил, что работает водителем в ОАО «***», 16.08.2017 г. он управлял транспортным средством *** с г.р.з. ***, который представляет собой тягач седельный с прицепом-цистерна, 16.08.2017г. он в 7-30 утра привез муку на Хлебозавод по адресу: Москва, Б. Черкизовская д. 32, разгрузил машину, и в 8-45 уехал. Выехал с прилегающей территории на т-образный перекресток с ул. Окружной проезд, никаких пешеходов не было, машин тоже не было, он на перекрестке повернул налево. Когда он завершил маневр, его обогнал слева автомобиль «такси», водитель что-то ему крикнул, затем уехал. Он (Любогощинский) также уехал, никого не сбивал.

Ст. инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД ВАО Трушкин О.В., опрошенный в качестве свидетеля, показал, что 16.08.2017 г. им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ проведено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, произошедшего 16.08.2017 г. примерно в 9-00 утра, по адресу: Москва, Окружной проезд, совершён наезд на потерпевшую женщину, которая погибла, В результате проведенных розыскных мероприятий, установлен водитель Любогощинский Г.В. По камерам видеонаблюдения установлено, что проезжал грузовой тягач с прицепом (бочкой), проезжал на Черкизовский комбинат, в дальнейшем был установлен номер транспортного средства, его принадлежность, водитель. В этот же день был произведен осмотр места происшествия и транспортного средства «***» г.р.з. ***, копия протокола имеется в материалах дела, при осмотре автомобиля на решетке радиатора стерта пыль, оставлен след рукой человека, на стабилизаторе устойчивости обнаружены следы потертости. На видеоматериале видно, как выезжает транспортное средство, виден пешеход, водитель мог и не видеть пешехода. Видно, что проезжавший мимо автомобиль такси остановился, водитель что-то сказал, Любогощинский остановился, открыл дверь, посмотрел назад, увидел потерпевшую и уехал. В разговоре Любогощинский Г.В. не отрицал, что совершил наезд. В отношении Любогощинского Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Материалы по факту наезда и гибели пешехода были переданы в Следственное управление, где проводится проверка.

При рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда истребован из Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и исследован материал №92/8214 проверки по факту ДТП, наезда пешехода, имевшего место 16.08.2017 г. по адресу: Москва, Окружной проезд, с участием а/м «***» водителя Любогощинского Г.В. и пешехода Ольшанской Г.С., погибшей на месте, исследованы подлинные документы: справка по дорожно-транспортному происшествия от 16.08.2017 г., протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2017 г., акт технического осмотра транспортного средства от 16 августа 2017 г., протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2017 г., схема места ДТП, протокол осмотра трупа от 16 августа 2017 г., рапорт инспектора от 16 августа 2017 г., фотоматериала, объяснения, заверенные копии которых, имеются в материалах дела об административном правонарушении. Исследована видеозапись.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования РФ водитель Любогощинский Г.В. не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие, поскольку был совершен наезд на пешехода.

Доводы в жалобе об отсутствии вины Любогощинского Г.В., являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Любогощинского Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который будучи осведомлен о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Любогощинскому Г.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Любогощинского Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.