Постановление о назначении административного наказания

№5-1602/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Попова Александра Николаевича, 23 августа 1953 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося инвалидом II группы и пенсионером, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 21, корп. 11, кв. 21, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Попов Александр Николаевич виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Поповым А.Н. при следующих обстоятельствах.

Так он, Попов А.Н., 16 июля 2017 года в 17 часов 20 минут, в районе дома №21 корп. 11 по ул. Открытое шоссе г. Москвы, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99, стал участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак О 533 РО 77, после чего, в нарушение , .1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Попов А.Н. в судебное заседание явился, свою вину в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения не признал, заявив, что 16 июля 2017 года, вечером он решил поехать на своем автомобиле марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99, в автосервис, после чего, поняв, что не доедет, поскольку был лишен права управления транспортными средствами в 2015 году, вернулся во двор. Никакого ДТП не совершал, свидетели Попова Ю.Н. и Давыдова А.В. его оговаривают.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей Попову Ю.Н. и второго участника ДТП - Давыдову А.В., суд приходит к выводу о доказанности вины Попова А.Н. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и его виновности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Попова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

показаниями в суде второго участника ДТП Давыдовой А.В., пояснившей, что 16 июля 2017 года в 21 час 18 минут в дверь её квартиры позвонили трое незнакомых – мужчина и двое женщин, которые сообщили, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Попов А.Н., управляя автомобилем марки «Жигули» пятой модели, врезался в припаркованную автомашину Давыдовой А.В. марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак О 533 РО 77, после чего уехал с места ДТП. Она (Давыдова А.В.) позвонила в службу «112» и вызвала сотрудников ГИБДД, вышла на улицу, где еще четыре женщины – очевидца рассказали ей о том, что пьяный совершил наезд на её автомобиль и скрылся. Через 20 минут Попов А.Н. вернулся во двор на своей машине и на её (Давыдовой А.В.) просьбу подождать сотрудников ГИБДД и оформить ДТП он стал выражаться нецензурной бранью. Транспортное средство, управляемое Поповым А.Н., является «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99;

письменными объяснениями Давыдовой А.В. в целом аналогичного содержания (л.д. 6);

показаниями свидетеля Поповой Ю.Н. в судебном заседании, согласно которым у её дяди – Попова А.Н. имеется транспортное средство марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99; она непосредственно наблюдала из окна, как Попов А.Н., находясь в состоянии опьянения, сел за руль указанного транспортного средства и совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак О 533 РО 77, после чего уехал;

письменными объяснениями Поповой Ю.Н. в целом аналогичного содержания (л.д. 8);

письменными объяснениями Соловьевой А.В., из которых следует, что 16 июля 2017 года в районе Метрогородок г. Москвы, у дома №21 корп. №11 на Открытом шоссе, она шла с ребенком в магазин и была вынуждена остановиться возле подъезда, поскольку пройти было нигде нельзя из – за выезжающего с места парковки автомобиля синего цвета; в момент выезда данного авто образовалась пробка, при этом выезжающий автомобиль задел рядом стоящий марки «Ниссан» и продолжил выполнять необдуманные действия (л.д. 7);

письменными объяснениями Кузьмина М.И., из которых следует, что 16 июля 2017 года он со своей девушкой Дояновой А.А. двигался в сторону дома и по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 22, корп. 1, во дворовой территории с парковочного места начал выезжать автомобиль марки «ВАЗ», после того, как Кузьмин М.И. вышел из своего автомобиля, то подошел к водителю с просьбой уступить дорогу, при этом от водителя исходил запах алкоголя, он начал маневрировать и зацепил задний бампер автомобиля марки «Ниссан Мурано», после чего водитель скрылся с места ДТП (л.д. 9);

рапортом инспектора 1 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Рузавина П.М., согласно которому 16 июля 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 21, корп. 11, неизвестный водитель, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99, совершив наезд на стоящее транспортное средство марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак О 533 РО 77, оставил место ДТП; со слов Давыдовой А.В. было установлено, что лицом, скрывшимся с места ДТП, был Попов А.Н. (л.д. 10);

карточкой учета транспортного средства марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99, согласно которой владельцем является Гришокин А.Д. (л.д. 11);

протоколом 77 МР 1253669 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 4);

схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 5).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 16 июля 2017 года, с участием автомобилей марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак А 677 ХМ 99, и марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак О 533 РО 77, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Попова А.Н. к выполнению обязанностей, предусмотренных п. , 2.6.1 ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Попов А.Н., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений как автомашины марки «Ниссан Мурано», так и управляемого им автомобиля марки «ВАЗ-21065», требования , .1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

К показаниям Попова А.Н., данным в судебном заседании, о том, что дорожно – транспортного происшествия он не совершал, - суд относится критически, считает указанные показания недостоверными и надуманными, данными Поповым А.Н. с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанные показания опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Попов А.Н. был осведомлен о произошедшем событии, однако, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Попов А.Н. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требование , .1 ПДД РФ Попов А.Н. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования РФ водитель Попов А.Н. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Попова А.Н., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Поповым А.Н. однородного административного правонарушения, суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Попову А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Попова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко