Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1313/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 10 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузовкина В.А.,

рассмотрев жалобу Кузовкина Вадима Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177170812305365, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Тимченко В.Ю. 12 августа 2017 года, Кузовкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кузовкин В.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

12 августа 2017 г. должностное лицо ГИБДД вынес постановление №18810177170812305365 за нарушение ПДД РФ в отношении него. Указанным постановлением ему назначен штраф.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.

Доказательств наличия данного знака не представлено.

При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что средства фотофиксации были установлены с нарушением требований знаков и нормативно-технических требований, предъявляемых к данным устройствам, указанные в постановлении показания приборов не могут считаться достоверными и не могут подтверждать действительную скорость движения транспортного средства на момент его прохождения в поле зрения устройства фотофиксации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением.

Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузовкин В.А. подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 10.08.2017 года в 19:20 по адресу Северо-Восточная хорда, вл. 2, стр. 1 по аллее Пролетарского Входа, к Щелковскому ш., г. Москва водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный знак К080ТУ199, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7744252866, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Кузовкин Вадим Александрович, 10.05.1981 г.р., место рождения: 1145 Москва, адрес регистрации: Измайловский проезд, д. 16, к. 2, кв. 75, Измайлово р-н, г.Москва, 105037.

В настоящем случае Кузовкин Вадим Александрович имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Кузовкиным В.А., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Кузовкиным В.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Кузовкина В.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177170812305365 от 12.08.2017 года в отношении Кузовкина В.А. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузовкина В.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177170812305365 от 12.08.2017 года, которым Кузовкин Вадим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу Кузовкина Вадима Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.