Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, умышленно с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, приблизился к фио и нанес ему не менее 2 ударов ножом в область живота, чем причинило фио, согласно представленной справки из ГБУЗ им. фио колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки. В продолжении своего преступного умысла приблизился к фио и ударил ножом последнего, причинив тем самым согласно справки из НИИ им фио, чрезплевральное торако-абдоминальное колото-резанное ранение слева, проникающее колото-резаное ранение живота, сквозное ранение желудка, ранение поджелудочной железы, эвентрация пряди большого сальника, резаная рана левого плеча с повреждением плечевой артерии, после чего с места совершения преступления скрылся.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности фио, который ранее не судим, постоянно проживает в адрес.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель фио пояснила, что она является матерью фио, охарактеризовала его исключительно положительно, пояснила, что не возражает против применения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее постоянной регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, протоколами предъявления лица для опознания, показаниями потерпевших фио, фио, медицинскими справками.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 14 (четырнадцатое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио