Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников: адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14537 и ордер №21301, выданный наименование организации; адвоката фио, представившего служебное удостоверение №10602 и ордер №27, выданный наименование организации,

старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата №218-ФЗ и №221-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Старший следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес фио, обратилась в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по дата, срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №612910.

Из представленных суду в обоснование заявленного ходатайства материалов следует, что дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №612910 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту завладения путем обмана правом на чужое имущество в особо крупном размере, а именно на квартиру №55, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио

Впоследствии, дата, уголовное дело было изъято из СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес первым заместителем прокурора адрес и передано в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для организации дальнейшего расследования. дата уголовное дело было передано для расследования в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, далее передано для организации расследования в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес и дата вновь изъято и передано для расследования в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

В рамках расследования уголовного дела №612910, дата оно было соединено в одно производство с уголовным делом №11702450002000027, возбужденным дата Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту исчезновения фио; соединенному уголовному делу присвоен №612910.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от дата №218-ФЗ и №221-ФЗ), а именно в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата Преображенского районного суда адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №612910 продлен дата до 22 месяцев 00 суток, то есть до дата, заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу №612910 необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: дополнительно допросить обвиняемого фио; провести очную ставку между обвиняемыми фио и фио; предъявить фио, фио и фио обвинение в окончательной редакции; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного расследования не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в его отношении указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела №612910, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на непричастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления, отсутствия доказательств его вины, допущенную в расследовании дела волокиту, а также отсутствие намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по делу, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, и, с учетом запланированных следственных действий, является разумным.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он до задержания сотрудниками полиции не работал и не имел постоянного легального источника дохода; убедительных гарантий своей явки в органы следствия суду не представил.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвиняемый фио, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, его объем, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств, сообщить ставшие ему в ходе расследования уголовного дела факты своим неустановленным по настоящее время соучастникам, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований, с учетом доводов обвиняемого и его защитников, для изменения, в том числе на домашний арест или залог, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок содержания его под стражей продлить.

Суд также учитывает, что законность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законность последующего её продления, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Длительное нахождение обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Анализ всей совокупности материалов позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого; в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности расследования уголовного дела, что обусловлено расследованием неочевидных преступлений прошлых лет, невозможностью установления местонахождения фио, привлечением по настоящему делу к уголовной ответственности трех обвиняемых, вменение им совершения преступления в составе группы лиц с неустановленными по настоящее время лицами, а также количеством производимых по делу следственных действий, что объективно удлинило сроки предварительного следствия.

Окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен какой – либо возможности уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей до их допроса в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не начато.

Вопросы доказанности обвинения, как вопросы виновности или невиновности обвиняемого, квалификации действий, оценки доказательств не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Продление сроков содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применением к нему иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется, а то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайств защитников и обвиняемого об изменении фио ранее избранной меры пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции.

Судья фио