Решение

№ 2-6828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата на автостоянке ответчика был припаркован автомобиль марка автомобиля, в тот же день, при возвращении к автомобилю на нем были обнаружены повреждения заднего стекла и полки салона, о чем было сообщено в правоохранительные органы. Согласно отчета эксперта, размер причиненного ущерба составляет сумма Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее хранение автомобиля на автостоянке, истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечив явку представителя фио, который иск поддержал, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражения не иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 26 «Правил оказания услуг автостоянок» (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 795) - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки либо договору бронирования мест на автостоянке исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

В соответствии с п. 32 «Правил оказания услуг автостоянок» в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что постановлением оперуполномоченного группы УР Отделения полиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по обращению гр. фио по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, адрес.

дата между фио (цедент) и истцом фио (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ЮЦ Б/Н, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял право требования о взыскании с наименование организации (должник) задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з О250КТ 750, дата по адресу: адрес, адрес (автостоянка гостиницы «Измайлово»).

Как следует из доводов стороны истца и вышеуказанного указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дата фио припарковал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак О250КТ 750, на автостоянке у ТГК «Измайлово» по адресу: адрес, адрес, а когда около время того же дня он вернулся к автомобилю, то обнаружил на нем повреждения, которых ранее не было – разбитое заднее стекло, повреждения задней полки салона.

Согласно представленной истцом квитанции об оплате автостоянки, администратором автостоянки является наименование организации.

Даная квитанция является подтверждением факта оказания ответчиком услуг автостоянки по хранению указанного автомобиля и подтверждает заключение договора хранения от дата Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 08/15-0715 от дата, выполненного наименование организации, стоимость необходимо восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак О250КТ 750 по устранению указанных повреждений составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о повреждении автомобиля, представленное истцом заключение об ущербе - ничем не опровергнуты, у суда не имеется оснований им не доверять.

Также ничем не опровергнуты доводы истца об ответственности ответчика за сохранность припаркованного транспортного средства и обязанности возмещения ущерба в связи с ненадлежащим обеспечением сохранности переданного на хранение имущества.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчик оказывает платные услуги по паркованию автомобилей на указанной автостоянке, но при этом ответчиком не был осуществлен необходимый контроль за обеспечением сохранности припаркованного на обслуживаемой им автостоянке автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба определенную представленным экспертным заключением стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет:

84 186,20 – 50% = сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, но частично - в размере сумма, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем действия, принципы разумности и справедливости.

С ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, штраф сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате представителя сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

4