Решение

№ 2-6544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО за поврежденный в ДТП от дата автомобиль Мерседес-Бенц гос.рег.знак К778АР 777, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учётом уточнения исковых требований, доплату страхового возмещения в размере 51 800 руб., неустойку 146 076 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оценке ущерба 15 500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя 1 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, которая уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)… В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 263), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что дата по адресу: город Москва, ул. 15-я Парковая, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль Мазда СХ-7, гос.рег.знак У700КО 197, принадлежавший и находившийся под управлением фио,

- автомобиль Мерседес-Бенц GL350 CDI, гос.рег.знак К778АР 777, принадлежавший фио и находившийся под управлением фио

Как следует из представленных суду материалов по факту ДТП, виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем Мазда СХ-7, гос.рег.знак У700КО 197, и нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц GL350 CDI, гос.рег.знак К778АР 777 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей - автомобиля Мазда СХ-7, гос.рег.знак У700КО 197 и автомобиля Мерседес-Бенц GL350 CDI, гос.рег.знак К778АР 777 - была застрахована по полисам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

дата истцом было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае было выплачено истцу дата страховое возмещение в размере 115 700 руб.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, так как она является недостаточной для возмещения причинённого ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Полис-Гарантия», согласно заключений специалиста которого №№ 8.17, 27.17 размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа) составляет 210 712 руб.

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено в общей сумме 9 000 руб. + 6 500 руб. = 15 500 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком дата, о доплате страхового возмещения, по рассмотрению которой ответчиком была произведена дата доплата страхового возмещения в размере 36 000 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 115 700 +36 000 = 151 700 руб.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» были представлены письменные возражения на иск, согласно которых ответчик просит в иске отказать, так как в полном объёме выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещению по ОСАГО, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от дата № 432-П.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены экспертные заключения № 842677 от дата, выполненное ООО «Группа содействия Дельта», и № 75-19820/17-1 от дата, выполненное ООО «Антэкс», на основании которых была произведена истцу страховая выплата и доплата страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с предоставлением сторонами различных заключений о стоимости необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза, выполненная АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС», согласно заключения которого № 2-6544/2017 от дата, на дату ДТП дата стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в ДТП от дата, составляет без учета износа 361 000 руб., с учетом износа – 203 500 руб.

Суд, проведя сравнительный анализ выводов судебной экспертизы, выполненной АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС», и представленных сторонами экспертных заключений о стоимости необходимо ремонта автомобиля истца, в совокупности с иными материалами дела, принимает как надлежащее доказательство причиненного истцу в ДТП от дата размера ущерба, проведенную по делу судебную экспертизу, согласно которой размер причиненного истцу ущерба, применительно к ОСАГО, составляет с учетом износа 203 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 203 500 - 151 700 = 51 800 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты надлежащего страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размер 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в сумме 146 076 руб.

Расчетный размер неустойки за заявленный истцом период с дата по дата (282 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения 51 800 руб. составит: 51 800 х 1% х 282 = 146 076 руб.

Вместе с тем, суд принимает заявление ответчика о снижении неустойки, и, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, соотношения разумности размера неустойки, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 51 800 руб., находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения – 51 800 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является 10 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако в данном случае указанная норма Закона РФ «О защите прав потребителей» о штрафе применению не подлежит, так как Законом «Об ОСАГО» предусмотрена специальная норма о штрафе в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 51 800 - 50% = 25 900 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по проведению досудебной экспертизы (выводы которой более близки к выводам судебной экспертизы, чем выводы экспертизы ответчика, и данные расходы были необходимы для обращения в суд), но в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленных, что составит 14 969 руб. 48 коп.; расходы по оплате юридических услуг представителя, но частично - в размере 30 000 руб., с учётом категории и сложности данного дела.

Во взыскании с ответчика расходов истца по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя – суд отказывает, так как из текста доверенности не следует, что доверенность оформлялась именно на ведение только данного конкретного дела по заявленному иску.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3 572 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» доплату страхового возмещения 51 800 руб., неустойку 51 800 руб., штраф 25 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке ущерба 14 969 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 30 000 руб., а всего 184 469 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 3 572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата