Решение

Дело № 2-6789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Емельянове Н.С.

с участием истца Сержантовой Е.Н.

представителя ответчика Рындиной О.Ю., Филина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантовой Екатерины Николаевны к ООО «Феникс» о признании правомерности взыскания задолженности по заработной плате, взыскании компенсационных выплат, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сержантова Е.Н. обратилась в суд с требованием подтвердить правомерность взыскания с ООО «Феникс» задолженности по заработной плате за период с мая по ноябрь 2016 года в сумме 451 971,79 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платны в сумме 68 703, 54 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В обосновании указав, что 21 декабря 2015 года она заключила трудовой договор с ООО «Феникс», принята на должность специалиста взыскания. 7 июня 2016 года переведена на должности руководителя отдела досудебного взыскания с окладом 85 000 рублей. 15 декабря 2016 года она приостановила работу, в связи с невыплатой заработный платы ответчиком, 18 марта 2017 года уволилась по собственному желанию.

27 декабря 2016 года мировой судья судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Феникс» в ее пользу задолженность по заработной плате за период май-ноябрь 2016 года в сумме 451 971,79 рулей. 20 апреля 2017 года судебный приказ выдан ей на руки, 16 мая 2017 года с расчётного счета ответчика ей перечислены деньги в сумме 451 971,79 рублей. 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы судебный приказ отменен о чем она узнала в конце июля 2017 года, когда была извещена о вызове к мировому судьбе о рассмотрении дела о повороте исполнения судебного приказа.

Истец в ходе судебного заседания требования поддержала.

Представители ответчика Рындина О.Ю., Филин М.В. требования не признали, просили в иске отказать, оспаривая размер оклада истица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Абакумова Д.А., Ким Д.Ш., исследовав материалы дела, приходи к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 121,122,129 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в , установленном для исполнения судебных постановлений.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года мировым судей вынесен судебный приказ, согласно которому с ООО «Феникс» в пользу Сержантовой Е.Н. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 451 971,79 рублей.

26 мая 217 года судебный приказ отменен мировым судьей.

Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В случае отмены судебного постановления, оно не имеет юридической силы и не подлежит исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых основании для проверки правомерности взыскания заработной платы по судебному приказу от 27 декабря 2016 года, который отменен 26 мая 2017 года у суда не имеется .

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, в силу ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания требования по взысканию задолженности по заработной плате истцом не заявлялись, правовых оснований для проверки правомерности выплаты заработной платы истцу по судебному приказу не имеется.

В связи с чем судом не установлены какие-либо неправомерные действия со стороны работодателя влекущие за собой взыскание процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Сержантовой Екатерине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение у окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Семенова Н.А.

Дело № 2-6789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Емельянове Н.С.

с участием истца Сержантовой Е.Н.

представителя ответчика Рындиной О.Ю., Филина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантовой Екатерины Николаевны к ООО «Феникс» о признании правомерности взыскания задолженности по заработной плате взыскании компенсационных выплат, морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Сержантовой Екатерине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова Н.А.