Решение

№ 2-6077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карпушкиной Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Карпушкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 833235 в общей сумме 74379 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2431 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила снизит просроченные проценты и неустойку, предоставить рассрочку по кредиту.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.2012 г. между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 833235, согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 220000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, согласно графику, представленному при заключении договора.

Однако ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк предъявил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки. Данные требования исполнены не были, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 12.07.2017 г. составляет в общей сумме 74379 руб. 90 коп., из которой: ссудная задолженность 57308,08 руб., проценты за кредит 3391,58 руб., неустойка 13680,24 руб.

Представленный истцом расчёт математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, проценты и неустойка рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки из суммы задолженности составляет 13680 руб. 24 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения начисленных по кредиту процентов - не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 833235 по состоянию на 12.07.2017 г. сумму 61699 руб. 66 коп. (ссудная задолженность по основному долгу 57308,08 + проценты за кредит 3391,58 + неустойка 1000,00).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2431 руб. 40 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

Ответчиком также заявлено о предоставлении рассрочки по кредиту. Однако нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление судом рассрочки по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карпушкиной Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Карпушкиной Ирины Сергеевны задолженность по кредитному договору № 833235 в сумме 61 699 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 431 руб. 40 коп., а всего 64 131 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года