Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 октября 2017г. судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Кошмана Эдуарда Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст.инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Иванова И.В. №188101771508070423396 от 07.08.2015г. Кошман Э.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Кошман Э.В. просит отменить данное постановление, указывая, что собственником транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение, он не является, т.к. продал автомобиль 06.10.2013г., в связи с этим просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Кошман Э.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда не имеется, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор ЦАФАП Иванов И.В. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кошмана Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вина Кошмана Э.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: материалами видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, подтверждающими факт совершения водителем транспортного средства ВАЗ-21043, гос. номер В142УУ177 05.08.2015г. по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.90, из центра, административного правонарушения – движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кошман Э.В. на момент правонарушения собственником указанного транспортного средства не являлся, опровергаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой, по состоянию на 04.09.2017г., собственником автомобиля, водитель которого совершил рассматриваемое правонарушение, являлся заявитель.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение Кошмана Э.В. к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Сляднева А.И. на основании договора купли-продажи АМТС (л.д.11), не могут быть приняты судом, поскольку достаточных достоверных доказательств данного обстоятельства, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено, согласно данных ГИБДД, транспортное средство по состоянию на 04.09.2017г. находилось в собственности заявителя.

Постановление о привлечении Кошмана Э.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права Кошманом Э.В. не представлено.

Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кошмана Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ст.инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Иванова И.В. №188101771508070423396 от 07.08.2015г., которым Кошман Э.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кошмана Эдуарда Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Лаврова