Решение

№ 2-6237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио Аслан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и банком был заключен Кредитный договор № АК 60/2011/14-52/1144 от дата, в соответствии с которым ответчик получил кредит и обязался погашать его и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графика платежей. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ним был заключен Договор залога от дата, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог транспортное средство - легковой автомобиль JAGUAR S-TYPE, идентификационный номер (VIN) SAJAA01M48FN80950, залоговая стоимость которого была определена по соглашению сторон в размере 807 300 руб. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 443 775 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль JAGUAR S-TYPE, идентификационный номер (VIN) SAJAA01M48FN80950, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 807 300 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 21 419 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца фио иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не отрицал возникновение задолженности по указанному кредитному договору, но просил снизить размер заявленных истцом неустойки и процентов в связи с трудным материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (банк) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № АК 60/2011/14-52/1144 от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в размере 747 000 руб. на срок по дата под 23% годовых за пользование кредитом, на приобретение автомобиля JAGUAR S-TYPE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA01M48FN80950, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Для осуществления расчетов по кредиту банком был открыт счет № 40817810302000000017065.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, условиями заключенного сторонами Кредитного договора предусмотрен залог приобретенного ответчиком транспортного средства (п. 4.4.1 Кредитного договора).

дата между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства № ЗК 60/2011/14-52/114, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору № АК 60/2011/14-52/1144 от дата передал банку в залог приобретаемое транспортное средство (предмет залога): легковой автомобиль JAGUAR S-TYPE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA01M48FN80950.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость указанного заложенного имущества (предмет залога) была определена по соглашению сторон в размере 807 300 руб. 00 коп.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от дата ООО КБ «Алтайэнергобанк» было переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

дата между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ОАО «М2М Прайвет Банк» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № 01-М2м/АМБ (цессии), в соответствии с которым к ОАО «М2М Прайвет Банк» перешли права банка по заключенному с ответчиком кредитному договору и договору залога.

Впоследствии ОАО «М2М Прайвет Банк» сменил организационно-правовую форму на ПАО «М2М Прайвет Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата ПАО «М2М Прайвет Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил сроки своевременного и полного внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 443 775 руб. 79 коп., из которой: основной долг – 332 578 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 41 592 руб. 12 коп., пеня за нарушение срока возврата кредита (основного долга) – 953 808 руб. 26 коп., неустойка на проценты 115 797 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Представитель истца возражал против снижения заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, общий размер неустойки из суммы задолженности составляет 953 808 руб. 26 коп. (пеня за нарушение срока возврата кредита) + 115 797 руб. 33 коп. (неустойка на проценты) = 1 069 605 руб. 59 коп.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 3 500 руб. 00 коп. (пеня за нарушение срока возврата кредита) и до 1 500 руб. 00 коп. (неустойка на проценты), а всего в общей сумме до 5000 руб., учитывая явную несоразмерность просроченной задолженности и размера заявленной неустойки.

Оснований для снижения начисленных в соответствии с условиями заключенного договора процентов за пользование кредитом – не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на дата сумму 379 170 руб. 20 коп. (из которой: основной долг – 332 578 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 41 592 руб. 12 коп., пеня за нарушение срока возврата кредита (основного долга) – 3 500 руб. 00 коп., неустойка на проценты 1 500 руб. 00 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества, соответствующая условиями Договора залога, ничем не опровергнута, ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога): легковой автомобиль JAGUAR S-TYPE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA01M48FN80950, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 807 300 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 21 419 руб. 00 коп., независимо от сниженного судом размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио Аслан оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» с фио Аслан оглы задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/14-52/1144 от дата в размере 379 170 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 419 руб. 00 коп., а всего 400 589 (четыреста тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): легковой автомобиль JAGUAR S-TYPE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SAJAA01M48FN80950, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 807 300 (восемьсот семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата