Решение

№ 2-6242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлина Виталия Георгиевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, списании штрафов, неустойки, остановлении роста долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буйлин В.Г. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № 118353218, списании штрафов, неустойки, остановлении роста долга, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен указанный договора, в соответствии с которым истцу ответчиком были предоставлены в кредит денежные средства. Ранее погашение кредита производилось истцом исправно, однако в связи изменившимися обстоятельствами материальное положение истца ухудшилось, он в настоящее время не может надлежаще исполнять свои обязательства по договору. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа от ответчика не получил, ответчик продолжает начислять неустойку, загоняя истца в кредитную кабалу, ухудшая материальное положение истца и нарушая баланс имущественных интересов сторон. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № 118353218, списать штрафы и неустойки, остановить рост долга.

Истец о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла вышеназванных норм, под существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № 118353218, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, а истцом получен кредит в сумме 359488 руб. 01 коп. на срок 3653 дня.

При этом истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с условиями заключенного договора, ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно графика платежей.

Однако истец допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на изменившиеся обстоятельства, ухудшившие его материальное положение.

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 11.4.) предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на истце. Кроме того, при заключении договора истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения указанных договоров в порядке ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Истец наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал.

По кредитному договору № 118353218 у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований истца ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договору.

Требования истца о списании штрафов, неустойки, остановлении роста долга суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования носят декларативный характер, не подтверждены доказательствами нарушений прав истца и соответствующими расчетами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буйлина Виталия Георгиевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, списании штрафов, неустойки, остановлении роста долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд город Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2017 года