Решение

№ 2-6272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 октября 2017года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырь Ивана Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козырь И.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2017 г. припарковал принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Лансер по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 62А. 29.05.2017 г. во время урагана в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. с прилегающей территории к ООО «Тарас-М» на его автомобиль упало дерево, но предупреждение об урагане истец получил по телефону только в 22 час. 12 мин. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения, ремонт автомобиля невозможен. Согласно отчета эксперта, рыночная стоимость автомобиля составляла 537290 руб. 53 коп., стоимость годных остатков 181838 руб. 46 коп. Добровольно ответчик ущерб не возместил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба 537290 руб. 53 коп., расходы за проведение оценки ущерба 6000 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 29.05.2017 г. на принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, гос.рег.знак М334УА 71, который был припаркован на территории ООО «Тарас-М» по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 62А, с прилегающей территории произошло падение дерева, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы от 05.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением ООО «Тарас-М» об устранении последствий урагана от 29.05.2017 г., актом ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» комиссионного обследования от 29.05.2017 г.

Согласно представленных истцом экспертных заключений № 019/2017, № 019-1/2017, выполненных ООО «Единая оценочная компания», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных от падения дерева 29.05.2017 г., составляет 996700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 740700 руб.; по состоянию на 05.06.2017 г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет 537290 руб. 53 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 181838 руб. 46 коп.

Представленные истцом экспертные заключения ничем не опровергнуты, однако оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Прежде всего, ущерб подлежит возмещению при наличии соответствующих оснований на дату причинения ущерба.

В данном случае ущерб был причинен истцу 29.05.2017 г., однако расчет стоимости автомобиля и годных остатков выполнен на дату 05.06.2017 г., тем самым истцом не представлено доказательств заявленных требований на дату причинения ущерба 29.05.2017 г.

Доводы истца о том, что ответчик своевременно не проводил мониторинг зеленых насаждений и не принимал надлежащих мер к вырубке поврежденных или больных зеленых насаждений, что привело к падению тополя и повреждению автомобиля – не могут приняты судом во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены, доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево до его падения было поврежденным или больным, не представлено.

Кроме того, из представленных материалов следует, что падение дерева произошло в результате неблагоприятных погодных условий, являющихся форс-мажорными обстоятельствами.

Согласно представленных суду материалов, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в Москве ожидаются грозы с сильными ливнями и порывистым ветром во второй половине дня 29.05.2017 г.; согласно данных метеорологических станций ФГБУ «Центральное УГМС», скорость ветра в г. Москве достигала 18-24 м/с; сильный порывистый ветер с дождем стал причиной падения многочисленных деревьев, срывал кровли с домов, поднимал в воздух рекламы и мусор. Синоптики ФГБУ «Центральное УГМС» еще 28.05.2017 г., за сутки до происшествия, прогнозировали усиление ветра 29.05.2017 г. до 17-22 м/с, а за три часа до шторма выпустили предупреждение о сильном дожде с грозой, местами с градом, и ветер до 17-22 м/с. Главное управление МЧС России по г. Москве предупредило, что во время непогоды возможны повреждения линий электропередач, частичный повал деревьев, повреждение рекламных конструкций, приводящие к затору на дорогах и повреждениям автотранспорта.

По шкале Бофора ветер со скоростью более 10 м/сек классифицируется как «Сильный ветер» (качаются толстые сучья деревьев, шумит лес, высокие трава и посевы ложатся на землю, гудят телефонные провода).

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Согласно общедоступной информации в СМИ, 29.05.2017 г. в г. Москве и других регионах наблюдались неблагоприятные погодные условия, не свойственные для данных территорий и климата, в том числе в связи с сильным ураганным ветром, что является форс-мажорными обстоятельствами.

Доводы истца о том, что предупреждение об урагане он получил по телефону только в 22 час. 12 мин., а дерево упало на автомобиль с 15 до 15:30 часов – не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не является лицом, ответственным за своевременное извещение граждан о чрезвычайных ситуациях. Кроме того, данные доводы не влияют на фактические обстоятельства причинения ущерба при обстоятельствах непреодолимой силы.

Таким образом, суд находит, что повреждение автомобиля истца в результате падения дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за что ответчик ответственность не несет, поскольку причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, заявленные им расходы за проведение оценки ущерба, за составление искового заявления, по уплате государственной пошлины за подачу иска – возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козырь Ивана Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.10.2017 года