Решение

№ 2-6250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шуленину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Шиленину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Шулениной Л.И. был заключен кредитный договор. Шуленина Л.И. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование. 24.04.2016 г. Шуленина Л.И. умерла, её наследником является ответчик Шуленин С.Н., которому направлялось извещение об имеющейся кредитной задолженности и необходимости её погашения, оставшееся без исполнения. В связи с указанным истец просит расторгнуть кредитный договор № 40091362 от 31.03.2016 года, взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 242276 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 11622 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Шуленин С.Н. неоднократно извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.03.2016 г. между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и Шулениной Людмилой Ивановной был заключен кредитный договор № 40091362, согласно которого истцом заемщику был предоставлен кредит в сумме 197000 руб. на срок 23 месяца под 22% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно графику, представленному при заключении договора.

Однако Шуленина Л.И. допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

28.04.2016 г. Шуленина Л.И. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела № 99/2016, открытого нотариусом города Москвы Швачкиной М.В. к имуществу умершей Шулениной Л.И., единственным наследником, принявшим наследство после умершей Шулениной Л.И., является её сын – Шуленин Сергей Николаевич, 14.05.1982 года рождения.

В силу ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 40, кв. 154, стоимость которой, согласно выписки ЕГРП о кадастровой стоимости 9652305,60 руб. явно превышает заявленную по делу кредитную задолженность наследодателя в размере 242276,56 руб.

Шуленину С.Н. истцом направлялось извещение об имеющейся кредитной задолженности, в котором было предложено погасить указанную задолженность, однако данные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 01.08.2017 г. составляет в общей сумме 242 276 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчёт математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, задолженность рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд взыскивает с ответчика, как наследника умершего заемщика, в пользу истца задолженность по кредитному договору № 40091362 от 31.03.2016 г. по состоянию на 01.08.2017 г. в сумме 242276 руб. 56 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11622 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шуленину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40091362 от 31.03.2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шулениной Людмилой Ивановной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Шуленина Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору № 40091362 от 31.03.2016 года в сумме 242 276 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 622 руб. 77 коп., а всего 253 899 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года