Решение
Дело № 02-6497/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2-6497/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участием представителя истца Семененко В.В.
истца Юрковой Е.Н.
представителя ответчика Шишкову И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Елены Николаевны к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании компенсации морального вреда, судовых расходов,
у с т а н о в и л :
Юркова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с 20.07.1981 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в должности Заведующей группы. Дополнительным соглашением № 4 от 11.01.2016 г. истцу установлен оклад в размере 32 000 руб. Задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 г. по 27.07.2017 г. составляет 29 488 рублей 05 коп. Истец просит у суда взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 29 488 рублей 05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 105 рублей 80 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 040 рублей, 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 37 000 рублей.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Истец Юркова Е.Н., представитель истца Семененко В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика Шишков И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепринятых принципов права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.
На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что с 20.07.1981 г. Юркова Е.Н. работала в АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в должности Заведующей группы.
Согласно Приказу о расторжении трудового договора с работником от 21 августа 2017 года истец Юркова Е.Н. была уволена на основании подпункта «а», п. 6, ст. 81 ТК РФ.
Также, в судебном заседании установлено, что заработная плата за июль 2017 года была выплачена истцу только 15 августа 2017 года, а отпускные за май 2017 года, выплачены истцу 2 августа 2017 года, что подтверждается платежными поручениями № 992 от 15.08.2017 г., № 777 от 02.08.2017 г. соответственно.
Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, допустил нарушение срока выплаты заработной платы истице, чем нарушил ее трудовые права.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования Юрковой Е.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельства дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка заработной платы лишает истца права на достоянную жизни и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации в данном случае следует ограничить суммой в 1 000 руб.
Как усматривается из представленного договора на оказание юридически услуг № 4131 от 24 июля 2017 года истцом понесены расходы в размере 37 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу Юрковой Е.Н. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Оснований для взыскания судебных расходов в размере, требуемом истцом, суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу Юрковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» госпошлину в бюджет города Москвы 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.
Судья Семенова Н.А.
Дело № 2-6497/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
3 октября 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участием представителя истца Семененко В.В.
истца Юрковой Е.Н.
представителя ответчика Шишкову И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Елены Николаевны к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании компенсации морального вреда, судовых расходов,
руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд
решил:
исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу Юрковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» госпошлину в бюджет города Москвы 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .
Судья Семенова Н.А.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
17 марта 2015 года истцы уведомили письменно работодателя о том, что 17 марта 2015 года вышли на работу к 09 час. 00 мин., но поскольку расчет по заработной плате не был произведен, то уведомили о дальнейшем приостановлении работы с 17 марта 2015 года в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации.
01 июля 2015 года Преображенский районный суд г. Москвы принял решение о взыскании с ООО "Контур лайн" в пользу П.Д.А., К.М.Н. задолженности по заработной плате с ноября 2014 года по май 2015 года в размере соответственно 152517 руб. 58 коп. и 110441 руб. 68 коп. Решение вступило в законную силу.
В силу Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.