Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу ПАО «МИЗ» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка №306 района Северное Измайлово г.Москвы, ПАО «МИЗ» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ПАО «МИЗ» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что договоры аренды нежилых помещений, заключение которых явилось основанием для привлечения общества к ответственности, заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке, ВРИ земельного участка заявитель изменить не может по независящим от него причинам. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, исходя из положений п.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Кроме того, неисполненное заявителем предписание Управления Росреестра по г.Москве и протокол об административном правонарушении противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ, разрешающего использование земельных участков с несоответствующим градостроительному регламенту ВРИ.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Представитель ПАО «МИЗ» в суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что предприятие в настоящее время повторно оштрафовано за неисполнение предписания.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор по использованию и охране земель Сидорова Е.И. в суде показала, что протокол в отношении ПАО «МИЗ» составлен ею в соответствии с законом, по факту выявленного в установленном порядке и подтвержденного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «МИЗ» к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явилось неисполнение выданного 28.09.2016г. предписания об устранении нарушения земельного законодательства - использования ПАО «МИЗ» земельного участка, площадью 4 513кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: кроме зданий и сооружений завода, на земельном участке расположено здание автосалона «Киа Моторс» и «Шкода». Срок исполнения предписания – 27.03.2017г.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представлены, в ЕГРП отсутствуют.

При вынесении данного постановления мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «МИЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вина ПАО «МИЗ» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, от 27.04.2017г., составленным в соответствии с требованиями административного законодательства.

О составлении протокола заявитель был извещен, представитель заявителя при составлении протокола присутствовал, в протоколе имеются объяснения представителя заявителя о несогласии с протоколом (л.д.1-2);

- предписанием об устранении выявленных нарушений в адрес ПАО «МИЗ» от 28.09.2016г. (л.д.12-13);

- определением об отклонении ходатайства заявителя о продлении срока действия предписания. Об отклонении ходатайства заявитель был уведомлен (л.д.15-26);

- выпиской из ЕГРП (л.д.154-161);

- распоряжением о проведении проверки ранее выданного предписания от 03.04.2017г. О проведении проверки заявитель был уведомлен (л.д.3-11, 27);

- актом проверки от 27.04.2017г. (л.д.28-29);

- фототаблицей (л.д.31-35);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36).

О рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления заявитель был уведомлен. Представитель ПАО «МИЗ» при рассмотрении дела присутствовали, права, предусмотренные КоАП РФ, им были разъяснены.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения ПАО «МИЗ» административного правонарушения – невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

Факт неисполнения предписания от 28.09.2016г. заявителем не отрицается, указанное предписание до настоящего времени не оспорено и не отменено в установленном порядке.

Ссылка заявителя на возможность использования земельного участка вне разрешенного вида использования на законе не основана, согласно представленных документов, для указанного выше земельного участка установлен определенный вид разрешенного использования – эксплуатация зданий и сооружений завода.

То обстоятельство, что заявитель обращался в ДГИ г.Москвы и Управление Росреестра по г.Москве по вопросу изменения ВРИ, выводы суда не опровергает, поскольку, как следует из ответов на обращения заявителя, препятствий для решения вопроса об изменении ВРИ земельного участка, не имеется, при этом о нарушении существующего ВРИ заявитель был осведомлен, что подтверждается названными обращениями.

При таких обстоятельствах суд не может принять доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности и отсутствии вины ПАО «МИЗ» в правонарушении.

Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что сдача ПАО «МИЗ» помещений в аренду соответствовала закону, поскольку использование арендованных помещений очевидно сопряжено с использованием земельного участка, на котором расположено здание.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении данных доказательств судом не установлено.

Иные доводы заявителя, по существу аналогичные представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, были рассмотрены и справедливо отклонены при вынесении обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП г.Москвы.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ПАО «МИЗ» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка №306 района Северное Измайлово г.Москвы, которым ПАО «МИЗ» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ПАО «МИЗ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ

Судья Е.Л. Лаврова