Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Жалоба № 3/12-109/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката фио в интересах фио,

установил:

адвокат фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в ходатайстве адвоката фио о запросах информации, обязать следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить требования, изложенные в ходатайстве от дата.

В судебном заседании заявитель - адвокат фио пояснил, что фио извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с его (адвоката фио) участием, как защитника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Адвокат фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям, так как считает, что не удовлетворение его ходатайства следователем и не получение запрошенной информации влияет на квалификацию обвинения его подзащитному.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев указанную жалобу по существу, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Адвокат фио, в связи с защитой фио, обратился к следователю СО ОМВД России по адрес фио с ходатайством о запросах информации в «Яндекс. Такси», в Сбербанк России и другие банковские и кредитные учреждения, о получаемых доходах фио

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио в ходатайстве адвокату фио о запросах информации отказано.

Согласно ст. 38 УПК РФ:

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в , установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

(пп. 5 в ред. Федерального от дата N 226-ФЗ)

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия следователя СО ОМВД России по адрес фио были осуществлены в пределах его полномочий, определенными ст. 38 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в ходатайстве адвоката фио о запросах информации, обязании следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить требования, изложенные в ходатайстве от дата – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио