Решение

Дело № 2-6462/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Ратниковой А.С.

с участием представителя истца Коровина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцаева Александра Александровича к ООО «Бизнес-Эффект-Проект» о признании недействительным акта приемки- передачи нежилого помещения (машино-место) от 8 февраля 2017 года, взыскании судебных расходов,

установил:

Куцаев А.А. обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что между ним и ООО «Бизнес-Эффект-Проект» 02.12.2015 года был заключен договор № 45-ММ/К-15 купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) общей площадью 11,6 кв.м по адресу: г.Москва, Измайловский проезд, д.10, корпус 3-4. Цена договора составляет 1500000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу объект не позднее 01.06.2016 года. 08.02.2017 года по акту приемки-передачи ответчик передал истцу нежилое помещение (машиноместо) № 1/74 общей площадью 11,6 кв.м. Однако, до настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект в связи с не предоставлением ответчиком необходимых документов для государственной регистрации, истец несет риск случайной гибели имущества. Истец просит суд признать акт приемки-передачи нежилого помещения от 08.02.2017 года недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, прислал в суд представителя.

Представитель истца Коровин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен.

Представитель Управление Росреестра по Москве извещен, не явился представил отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2015 года был заключен договор № 45-ММ/К-15 купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) общей площадью 11,6 кв.м по адресу: г.Москва, Измайловский проезд, д.10, корпус 3-4. Цена договора составляет 1500000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу объект не позднее 01.06.2016 года. 08.02.2017 года по акту приемки-передачи ответчик передал истцу нежилое помещение (машиноместо) № 1/74 общей площадью 11,6 кв.м. 19.06.2017 года на заявление Куцаева А.А. о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества Управление Росреестра по Москве сообщило Куцаеву А.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку ООО «Бизнес-Эффект-Проект» не представило акт о распределении результатов инвестиционного проекта.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи № 45-ММ/К-15 от 02.11.2015 года обязательство продавца передать объект считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приемки-передачи нежилого помещения (машино-места) о передаче Куцаеву А.А. (машиноместо) № 1/74 общей площадью 11,6 кв.м по адресу: г.Москва, Измайловский проезд, д.10, корпус 3-4 был подписан сторонами 08.02.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 167 РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что право собственности на машиноместо за ответчиком не было зарегистрировано, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект, несет риск случайной гибели имущества.

Однако, судом установлено, что в подтверждение факта получения объекта недвижимого имущества сторонами подписан акт приемки-передачи от 08.02.2017 года. Данный акт подписан уполномоченными лицами, имущество по акту принят без претензий.

Согласно ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными, поскольку суд не может признать недействительным акт приема-передачи имущества по действующему договору купли-продажи, т.к. указанный акт подписан сторонами в рамках обязательств по указанному договору.

Договор купли-продажи от № 45-ММ/К-15 от 02.12.2015 года сторонами не оспорен и является действующим, следовательно, стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.сь. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

в иске Куцаеву Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Семенова Н.А.

Дело № 2-6462/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть )

4 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Ратниковой А.С.

с участием представителя истца Коровина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцаева Александра Александровича к ООО «Бизнес-Эффект-Проект» о признании недействительным акта приемки- передачи нежилого помещения (машино-место) от 8 февраля 2017 года, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГК РФ, суд

решил:

в иске Куцаеву Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Судья Семенова Н.А.