Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников адвокатов фио, представившего удостоверение № 11899, и ордер № 21, фио, представившего удостоверение № 9314, и ордер № 1004,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Сураджа Абдулкаримовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Карабаева, д. 21, кв. 4, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3х несовершеннолетних детей дата, дата и паспортные данные, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, дата, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел для дальнейшего сбыта упакованное в сверток из полимерного материала вещество, которое, согласно заключению химической экспертизы № 219 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами и входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 1020,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое он (фио), во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата, хранил при себе, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в время дата по адресу: адрес, ул. адрес 25 был задержан сотрудниками полиции, после чего на месте задержания в присутствии двух приглашенных понятых в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного в период времени с время до время дата, вышеуказанное упакованное в сверток из полимерного материала вещество массой 1020,2 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что у него имеется знакомый по имени «Фердаус». У «Фердауса» он (фио), попросил взаймы денежные средства, так как у него (фио) тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства на лечение его (фио) ребенка. «Фердаус» ему пояснил, что денег он (Фердаус), ему (фио), дать не может, однако их можно заработать, передав сверток неизвестному ему (фио) лицу, на которое укажет «Фердаус». Он (фио) понял, что в свертке находится какое-то наркотическое средство. За передачу свертка «Фердаус», ему (фио) пообещал денежные средства в сумме сумма. В связи с его (фио) тяжелым материальным положением он (фио) согласился передать данный сверток. дата в вечернее время он (фио) встретился с «Фердаусом», который передал ему (фио) сверток с наркотическим средством и сказал, что данный сверток он (фио) должен привести по адресу: адрес, где должен встретиться с незнакомым ему (фио) ранее человеком по имени «Хаджи». Приехав по адресу адрес, он (фио) вышел из машины и стал ждать. В это время к нему подошли неизвестные ему ранее лица, которые представились сотрудниками полиции и попросили его (фио) предъявить его документы. Он (фио) им показал свой паспорт, после чего сотрудники полиции сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. После чего сотрудники полиции спросили у него (фио), имеются ли при нем (фио) вещества запрещенные на адрес. На что он (фио) им добровольно выдал, имеющийся у него сверток с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции составили протокол его (фио) личного досмотра, в котором он отказался расписываться, так как испугался, что его (фио) привлекут к уголовной ответственности. Далее сотрудники полиции доставили его в отделение полиции. Так же сообщает, что после того как он (фио) передал бы сверток изъятый у него сотрудниками полиции, человеку по имени «Хаджи», он (фио) планировал поехать по адресу: адрес, МКР 1-го Мая д. 9, где возле гаражей находилась «закладка», о которой ему (фио) сообщил «Фердаус», и забрав данную «закладку» с наркотическим средством, он должен был отвести ее по адресу, который укажет «Фердаус». Однако в связи с его (фио) задержанием, он (фио) не смог этого сделать. Так же он (фио) готов по голосу и внешности опознать «Фердауса», чтобы посодействовать следствию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что в ходе следствия он был готов заключить досудебное соглашение, однако следствием ему в этом было отказано.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается в полном объеме всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в т.ч.:

- показаниями свидетеля фио данными им в суде, так же на предварительном следствии оглашенными в части противоречий в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что дата примерно в время он заступил на службу по охране общественного порядка в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В тот же день дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении молодого человека таджикской национальности худощавого телосложения, который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин. По имеющейся информации данный молодой человек дата в ночное время суток будет находиться по адресу: адрес и возможно будет хранить при себе очередную партию наркотического средства - героин с целью сбыта неустановленному лицу. Приметы молодого человека таджикской национальности: на вид 30-35 лет, худощавого телосложения. В связи с вышеизложенным, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» по вышеуказанному адресу. Для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых были приглашены двое граждан мужского пола, которым была разъяснена цель данного мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности. После чего дата он совместно с оперуполномоченными фио, фио и двумя понятыми направились по адресу: адрес и стали наблюдать за происходящим. Примерно в время дата во дворе дома № 25 по адрес их внимание привлек молодой человек таджикской национальности на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и по приметам совпадал с приметами лица, о котором имелась информация. Затем данный молодой человек направился вдоль дома №25 по адрес, адрес. Ими было принято решение задержать данного молодого человека. Они подошли к данному молодому человеку представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и стали проводить задержание данного молодого человека, при этом данный гражданин оказал сопротивление после чего, ими были применены приемы борьбы. Таким образом, в время дата данный молодой человек был задержан. Задержанным оказался паспортные данные, гр. фио Сураж Абдулкаримович. После этого, им (фио), на месте задержания фио в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр гр-на фио, в ходе которого у последнего из рук была изъята барсетка коричневого цвета, в которой находилось ПТС, страховой полис на автомобиль марка автомобиля Альмера», г.р.з. О 521 МХ 750, водительское удостоверение и паспорт гражданина адрес на имя фио, мобильный телефон марки «Самсунг», со вставленной в него сим картой, и марки «Нокия», внутри которого были установлены две сим-карты. Под курткой, одетой на фио, с левой стороны был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала светлого цвета с порошкообразным веществом внутри. Сверток был упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была скреплена отрезком нити темного цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати № 1 УВД по адрес и подписями участвующих лиц, кроме задержанного фио который от подписи в протоколе отказался. На вопрос о происхождении указанного свертка гр-н фио, пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, содержимое свертка ему неизвестно. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. В его присутствии в отношении фио физического насилия не применялось, психологического давления не оказывалось. Свои показания на предварительном следствии свидетель подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями на очной ставке между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, изобличающие фио в совершенном преступлении (т. 1 л.д.66-69);

- показаниями свидетеля фио данными им в суде, так же на предварительном следствии оглашенными в части противоречий в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, по существу аналогичные показаниям свидетеля фио Свои показания на предварительном следствии свидетель подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями на очной ставке между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, изобличающие фио в совершенном преступлении (т. 1 л.д.70-72);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении молодого человека таджикской национальности худощавого телосложения, который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин. По имеющейся информации данный молодой человек дата в ночное время суток будет находиться по адресу адрес и возможно будет хранить при себе очередную партию наркотического средства-героин с целью сбыта неустановленному лицу. Приметы молодого человека таджикской национальности: на вид 30-35 лет, худощавого телосложения. В связи с вышеизложенным, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» по вышеуказанному адресу. Для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых были приглашены двое граждан мужского пола, которым была разъяснена цель данного мероприятия, а так же разъяснены их права и обязанности. После чего, дата он совместно с оперуполномоченными фио, фио и двумя понятыми направились по адресу: адрес и стали наблюдать за происходящим. Примерно в время дата во дворе дома № 25 по адрес, их внимание привлек молодой человек таджикской национальности на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и по приметам совпадал с приметами лица, о котором имелась информация. Затем, данный молодой человек направился вдоль дома №25 по адрес, адрес. Ими было принято решение задержать данного молодого человека. Они подошли к данному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и стали проводить задержание данного молодого человека, при этом данный гражданин оказал сопротивление после чего, ими были применены приемы борьбы. Таким образом, в время дата данный молодой человек был задержан. В последствии задержанным оказался паспортные данные, гр. фио Сурадж Абдулкаримович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: р. адрес Карабаев д.21 кв. 4. После этого, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр-на фио, в ходе которого под курткой (с левой стороны) гр-на фио был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции о происхождении указанного свертка гр-н фио от каких-либо пояснений отказался. Изъятое было упаковано в пакет из полимерного материала тёмного цвета, который был опечатан печатью №1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и скреплен подписями двух понятых, досматриваемый в присутствии понятых от подписи отказался. Каких-либо не правомерных действий, в отношении задержанного, не применялось (т. 1 л.д.60-62);

-показаниями на очной ставке между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, изобличающие фио в совершенном преступлении (т. 1 л.д.73-75);

-показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что дата в ночное время суток он был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с тем, что он располагал свободным временем, то он согласился. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в ОРМ «Наблюдение» в качестве второго понятого. Оперативные сотрудники объяснили им (понятым) цель данного мероприятия, а так же объяснили их права и обязанности. После этого с оперативными сотрудниками они проследовали по адресу: адрес, где они (понятые) и сотрудники полиции расположились не далеко от дома 25 и стали наблюдать за происходящим. Примерно в время дата, внимание оперативных сотрудников привлек молодой человек, который подошел к дому 25 по адрес, вел себя подозрительно, заметно нервничал. Оперативными сотрудниками было принято решение задержать указанного молодого человека. С этой целью они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и произвели его задержание, однако, молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем, сотрудники полиции применили приемы борьбы. Затем находясь по адресу: адрес был произведен личный досмотр молодого человека. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Так же перед началом досмотра досматриваемому лицу, который представился фио Сураджем Абдулкаримовичем, был задан вопрос: Имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на адрес? На вопрос сотрудников полиции фио ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. После чего в его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого под курткой (с левой стороны), одетой на гражданине фио, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. После чего, данный сверток из полимерного материала был упакован в пакет из полимерного материала тёмного цвета, который был скреплен его подписью и подписью другого понятого, досматриваемый в его присутствии и в присутствии другого понятого от подписи отказался, сверток опечатан печатью №1 УВД по адрес. Так же из рук фио была изъята барсетка, в которой находились документы и два мобильных телефона с СИМ-картами внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другой понятой. После чего он, второй понятой и задержанный проследовали с сотрудниками полиции в отделение для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.99-101)

-показаниями на очной ставке между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе проведения которой свидетель фио подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, изобличающие фио в совершенном преступлении (т. 2 л.д.57-61);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что дата в ночное время суток он был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с тем, что он располагал свободным временем, то он согласился. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в ОРМ «Наблюдение» в качестве второго понятого. Оперативные сотрудники объяснили им цель данного мероприятия, а так же объяснили их права и обязанности. После этого с оперативными сотрудниками они проследовали по адресу: адрес, где они (понятые) и сотрудники полиции расположились не далеко от дома 25 и стали наблюдать за происходящим. Примерно в время дата, внимание оперативных сотрудников привлек молодой человек, который подошел к дому 25 по адрес, вел себя подозрительно, заметно нервничал. Оперативными сотрудниками было принято решение задержать указанного молодого человека. С этой целью они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и произвели его задержание, однако молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем, сотрудники полиции применили приемы борьбы. Затем находясь по адресу: адрес был произведен личный досмотр молодого человека. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Также, перед началом досмотра досматриваемому лицу, который представился фио Сураджем Абдулкаримовичем, был задан вопрос: Имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на адрес? На вопрос сотрудников полиции фио ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. После чего, в его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого под курткой (с левой стороны), одетой на гражданине фио был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. После чего, данный сверток из полимерного материала был упакован в пакет из полимерного материала тёмного цвета, который был скреплен его подписью и подписью другого понятого, а досматриваемый в его присутствии и в присутствии другого понятого от подписи отказался. Сверток был опечатан печатью. Так же из рук фио была изъята барсетка в которой находились документы и два мобильных телефона с СИМ-картами внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другой понятой. После чего все участвующие лица проследовали в отделение для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.172-176);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления – оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т. 1 л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции – оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио (т. 1 л.д.9);

-протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе проведения которого у последнего под курткой одетой на фио с левой стороны обнаружен и изъят сверток из полимерного материала светлого цвета с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д.11-13);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором был задержан фио(т. 1 л.д.49-53);

-заключением химической экспертизы № 219 от дата, из которой следует, что вещество массой 1020,10 г. из свертка, изъятое у гр. фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д.126-129);

-протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен полимерный пакет белого и серого цветов, в котором находится сверток из полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятый в ходе личного досмотра фио (т. 1 л.д.141-143);

-вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признано: упакованное в полиэтиленовый пакет, сверток с веществом содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1020,2 г, из которого в ходе проведенного исследования израсходовано 0,1 г вещества, и в ходе проведенной экспертизы, так же израсходовано 0,02 г вещества. (т. 1 л.д.144-145);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющимся в деле экспертным заключениям, поскольку данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Суд не усматривает оснований для недоверия показаниям допрошенных свидетелей, так как сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, суду не представлено.

Никто из указанных лиц ранее знаком с фио не был, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, сотрудники полиции выполняли свои ежедневные служебные обязанности, понятые ранее ни между собой, ни с сотрудниками полиции знакомы не были.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что показания данных лиц правдивы, достоверны и полностью объективно подтверждают виновность фио в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ, поскольку, они получены в соответствии с требованиями закона, проведены на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность – начальником полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио, в соответствии с Инструкцией от дата приобщены к делу в виде подлинников соответствующих оперативно – служебных документов, в них содержится информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия наркотиков, они удовлетворяют требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствами в целом, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указание на ОРМ, при проведении которого получены доказательства, а также данные, позволившие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе, свидетельствующие о виновности подсудимого.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия фио по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит установленным тот факт, что фио хранил указанное выше наркотическое средство с целью сбыта, поскольку, по смыслу закона под сбытом наркотиков понимаются любые способы их передачи, то обстоятельство, что фио должен был сбыть наркотики, получив за это вознаграждение, в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, кроме того, указанный факт подтверждается и тем, что у фио был изъят героин в особо крупном размере – более килограмма, изъятые у фио наркотические средства по объему и количеству, безусловно, подразумевает наличие у виновного цели их последующего сбыта.

При этом суд учитывает, что в соответствии с проведенной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой № 583 от дата установлено, что клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается, что исключает возможность приобретения наркотиков для личного употребления (т. 1 л.д.197-199).

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т.1, л.д. 241-243), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.247-250), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т.1, л.д.251-254), имеет 3х малолетних детей (т.1, л.д.259-266), женат, жена страдает рядом хронических заболеваний, не работает, находится в декретном отпуске по уходу за детьми (т. 1 л.д. 267-271), страдает рядом хронических заболеваний (т. 2 л.д. 165), с высшим образованием (т. 2 л.д. 183), отец и мать подсудимого умерли (т. 1 л.д. 255-258), и все эти обстоятельства, суд признает как смягчающие его наказание.

Так же смягчающими вину обстоятельствами суд признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья сына паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также и то, что в ходе предварительного следствия фио выражал намерение о заключении досудебного соглашения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой № 583 от дата установлено, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время фио мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается. (т. 1 л.д.197-199).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными, признает фио вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, без дополнительных видов наказания, не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту о/у ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио –дата (т. 1 л.д.3) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, которые подлежат уничтожению, как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Сураджа Абдулкаримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата,

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1020,08 г, которое до решения суда по делу хранятся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0004949) по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио

7