Решение

№ 2-5978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Скотниковой Светлане Владиславовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Скотниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00184/15/00248-14 в общей сумме 722966 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10429 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала представленные письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер задолженности на сумму выплаченной страховки, начисленных штрафных процентов, а также предоставить отсрочку выплаты задолженности до стабилизации материального положения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО АКБ «Банк Москвы») и ответчиком был заключен Кредитный договор № 00184/15/00248-14 от 03.03.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в размере 600000 руб. под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, со сроком возврата 18.03.2019 г., и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей.

Однако ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк предъявил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки. Данные требования исполнены не были, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 27.03.2017 г. составляет в общей сумме 722966 руб. 60 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 440849 руб. 29 коп.; проценты по просроченной задолженности – 101694 руб. 07 коп.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 180423 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчёт математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, проценты и неустойка рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки из суммы задолженности составляет 180423 руб. 24 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения задолженности на сумму выплаченной страховки, о чем заявлено ответчиком в возражениях на иск – не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 00184/15/00248-14 по состоянию на 27.03.2017 г. сумму 543543 руб. 36 коп. (сумма задолженности по основному долгу 440849,29 + проценты по договору 101694,07 + неустойка 1000,00 = 543543 руб. 36 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10429 руб. 67 коп., независимо от сниженной судом неустойки.

В предоставлении ответчику отсрочки выплаты задолженности до стабилизации материального положения – суд при принятии решения отказывает, так как ответчиком не указано, на какой срок необходима отсрочка, не представлено доказательств, что положение ответчика улучшится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Скотниковой Светлане Владиславовне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Скотниковой Светланы Владиславовны задолженность по кредитному договору № 00184/15/00248-14 в сумме 543 543 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 429 руб. 67 коп., а всего 553 973 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 года