Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу ООО «Капитал Строй» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810177160326000024 от 26.03.2016г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., ООО «Капитал Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Жалоба ООО «Капитал Строй» на указанное постановление решением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25.04.2017г. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

ООО «Капитал Строй» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что организацией был оформлен соответствующий пропуск на проезд по г.Москве большегрузного транспортного средства.

Кроме того, о привлечении его к административной ответственности ООО «Капитал Строй» в установленном порядке извещено не было.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности.

Также ООО «Капитал Строй» просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что установленный законом срок был пропущен по уважительным причинам.

Признавая указанные заявителем причины уважительными, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Капитал Строй» в суд не явился, о слушании дела заявитель извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в суд также не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Капитал Строй» к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, а именно: 23.03.2016г. в 14 час. 57 мин. по адресу: МКАД, 105 км, на МГО №274 от Щелковского шоссе, внутреннее кольцо, г.Москва, водитель автомобиля без модели 653416, гос. рег. знак С127РА777, произвел въезд, в нарушение требования дорожного знака 3.1 Прил.1 ПДД РФ, транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлено. То, что заявитель является собственником указанного транспортного средства, в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения на указанное в постановлении транспортное средство был оформлен соответствующий пропуск на въезд в г.Москву, подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не получили, документы, подтверждающие данные доводы, заявителем ни в вышестоящий орган, ни в суд не представлены. Как следует из решения по жалобе ООО «Капитал Строй», принятого вышестоящим органом, в базе данных ЕИП Правительства Москвы и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на момент совершения административного правонарушения отсутствовала информация о внесении в Реестр действующих пропусков о ТС марки без модели 653416, гос. рег. знак С127РА177.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Капитал Строй» к административной ответственности являлось правомерным.

Действия ООО «Капитал Строй» по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Основании для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы ООО «Капитал Строй» не содержат оснований для отмены или изменению постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Капитал Строй» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу ООО «Капитал Строй» на постановление №18810177160326000024 от 26.03.2016г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., ООО «Капитал Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Л. Лаврова